[原创]中西医融合是必然的

321abc

拜读了楼主的"不可通约性与可融合性统一论",其中
1. "当把中医的无数个不确定性、模糊性、可延展性概念充填到西医的准确性、实证性、机械性点状空隙时，就像有理数与无理数融合为实数那样，现代医学的范式就成熟了" 我认为应该是" 当把西医的准确性、实证性、机械性以点状空隙的方式充填到中医的无数个不确定性、模糊性、可延展性概念时，现代医学的范式就成熟了" 即西医是中医的补充. 但目前的现实是没有西医的医生要这样做.而我们都是在用西医的方法来证明中医的"所谓科学".
2.同意楼主最后的总结,即"   中西医两大理论体系具有不可通约性与可融合性应当注意以下问题：①中医属于古代医学，西医属于近代医学，西医不属于现代医学。现代医学的元基概念及理论构架还没有产生，如疾病、病理过程、病理状态、疾病诊断术语、疾病诊断术语分类等，现代医学还没有作出定义及规范，以上构成了现代医学的概念体系与理论框架，现代医学的理论体系尚未形成。②系统的进化是新系统对旧系统的包容、涵盖与扬弃，现代医学理论体系与近代医学理论体系是完全不同的，具有不可通约性；它们具有比较近的亲缘关系，现代医学包容、涵盖了近代医学，扬弃了近代医学的不足。中医与近代西医的关系是：具有不可通约性，而同时具有可融合性。原因如前所述，西医没有包容、涵盖中国古代中医，形成了对峙的局面。③中西医结合、融合，具有不可通约性、可融合性，指的是中国古代医学与近代西医之间的关系，而不是中医与现代医学的结合、融合。" 部分
3.不同意楼主的最后总结,即" 中医与现代医学的关系是：现代医学对中医的包容、涵盖与扬弃。中、西医的融合不是以某一方为参考系并吞、改造、解构重组另一方，而是寻求一个共同参考系，形成一个新的理论体系，把中医与西医统一于新的理论体系之中，实现中、西医的融合。中医与西医只是描述理论的不同，而不是认识对象的不同，描述理论的不同是因为采用了不同的参考系，只要找到二者的共同参考系，用共同参考系认识同一对象时，就能得出统一的结论，实现描述理论的统一。实际上中、西医融合后的理论体系就是现代医学理论体系。"部分. 我认为,在我们看不到的未来,即楼主讲的中西医融合的时代---现代医学理论体系,应该是把古代中医理论发扬光大,同时以近代西医实践(注意是实践,不是理论,因为近代西医没有真正指导发展西医意义上的理论)为补充而形成的理论体系.后人要努力啊!
[DISABLELBCODE]

胡来元

能突出中医理论体系为主体则更好。

shenjin

楼主的话全是废话，真理总是一元的，没有两条平行的真理。我们的研究对象是人体，是生命运动规律。不可能有两种规律在支撑着生命的运行。我们主张中西医在理论上的结合，其实就是要解决中医理论的抽象性和西医理论所缺乏的系统性和整体性。我们不要再做狗尾续貂的傻事，不要把不可通约性理论引申到医学理论中来。这样会蒙蔽很多人的视线，对医学的创新和发展是十分有害的。中医和西医在理论上的融合实质上中医要解决的是阴阳问题，因为中医理论是围绕阴阳展开的；西医要解决的是研究对象问题，西医从萌芽到目前的状况，其实一直没有解决研究对象问题，从细胞学说到分子水平的研究以至现在的基因每一次对研究对象的展望都希冀能完整正确地阐述生命运动规律，但每一次都重复着同样的失望。所以，我们只要搞清楚阴阳到底是怎么一回事，那么，中医也就实现了从抽象到具体的转变，西医也就找到了研究对象。

胡来元

可供思考。

南京陈斌

下面引用由shenjin在 2007/08/07 09:41pm 发表的内容：
中医和西医在理论上的融合实质上中医要解决的是阴阳问题，因为中医理论是围绕阴阳展开的；

中医的研究对象，是“人”和“病”，而不是阴阳（和五行）。阴阳（和五行）是辩证法，是哲学，是中医的认识方法论，是中医研究和说理的理论工具、方法、或手段。

胡来元

中医在人体内研究则是气本质。但离不开阴阳气化代谢原理。

青海伏新顺

支持中西医结合。

中西医融合观

中西医融合以中医为主还是以西医为主,是中医向西医靠拢还是西医向中医靠拢,本质上并没有什么区别,如同迎面开来的火车,即使我们的火车未开,也可以感觉到我们的火车开动了.这是参考系选择的不同.

白衣使者

好,我顶!!!

-=-=-=-=- 以下内容由 白衣使者 在 2007年08月12日 09:02pm 时添加 -=-=-=-=-
真的很好!

仁海中西医

中西医的优势互补是医学发展的必由之路。