[转帖]老中医邓铁涛强调“辨病论治”不能取代“辨证论治”

国医圣手

下面引用由壶中人在 2004/01/02 03:22pm 发表的内容：

说得好！那些“中医专家”们，仗着垄断了一些学术阵地，就大搞中医虚无主义。什么“辨病论治”，如邓老所云，那都是从属于中医辨证论治范畴的东西，至于西医他们还不懂得辨，所以他们只知道循证，还不知道求 ...

说的有理

朱名甫

  
    我现在在医院里实习，看到医生给住院病人开的方药大都相似，其证侯辨的亦相似，药味加减多随病人症状而定。我感觉他们“辨证论治”不认真。

杏林童子

吾日三省吾身，高敬国医祖宗牌位，不敢懈怠！

中西医融合观

   1  [中医的辨证论治随着时代的发展，借助于高新科技而不断微观化、不断提高，是历史的必然，]
     
     请问:热灼营阴证,邪陷心包证随着中国进入社会主义,借助于什么高新科技,怎么样不断微观化、有什么提高?
   
   2  [邓老指出，那些“辨病论治”论者，想引进西医对疾病的诊断以改进中医，但却把中医的精华丢掉了。]
    “辨病论治”中的病有两种,一是中医的病;二是西医的病.
    西医辨病中医辨证的中西医结合模式,取得了一定成绩,但是未能够达到理论体系融和的目的,其原因是以西医为参考系研究中医. [邓老指出，那些“辨病论治”论者，想引进西医对疾病的诊断以改进中医，但却把中医的精华丢掉了。]是正确的.
    中医关于病的概念非常模糊,而且分类没有形成体系.从<伤寒论>到现在,基本上没有辨病的概念,所以中医辨病不可能代替辨证论治.

    3  辨证论治将被证态体系取代.
     赵金铎著《中医证候鉴别诊断学》把温病与伤寒的证候归纳为135个证，邓铁涛《中医证候规范》把外感证候归纳为76个证，但是他们没有揭示证与证之间的内在联系，没有形成理论。证态体系把六经辨证、卫气营血辨证、三焦辨证与感染病的疾病过程融合为统一的整体，揭示了证与证之间的内在联系，形成一个完整的理论体系。在这个理论体系内，中医的证可以通过相应的证态在西医的理论框架内自由流易，西医的病理状态也可以在中医的理论框架内自由流易，这样，西医根据病理状态的诊断通过相应的证态可以获得正确的中药方剂，中医可以借助证态体系使得“证”得到相应病理状态的客观指标以及详尽的治疗方案。

青海伏新顺

笔者主张辨病、辨期、辨证施治三者相加。

马雄军

[quote]下面引用由国医圣手在 2007/12/27 03:11pm 发表的内容：
说的有理
[/quot
好

大千世界

下面引用由中西医融合观在 2007/12/27 09:55pm 发表的内容：
1  请问:热灼营阴证,邪陷心包证随着中国进入社会主义,借助于什么高新科技,怎么样不断微观化、有什么提高?
   
   2
    “辨病论治”中的病有两种,一是中医的病;二是西医的病.
...

与时具竟！

luoyu520

张有和先生,你显然是在用西医的概念,作为前提,指出我从中医理法为前提的思路是谬误,没有资格参与中医思维对西医的理解.

罗鸿声

瞧,这邓铁杆又说废话了, “辨病论治”本来就不可能取代“辨证论治”,若以“辨病论治”取代“辨证论治”,那还是中医吗? 邓铁杆认为:辨证论治包括辨病论治。则是从说废话到说胡话了,病(不论中医的病还是西医的病)是一个过程,而证则是病这一过程中某个阶段全身的病理反应状态,在某一病的过程中,随着病因强度的变化以及机体对病因反应性的不同可出现不同的证,故一个病可包涵多个证.因而“辨病”,“辨证”和“论治”的关系是先“辨病”,后“辨证”,再论治,是先后的关系. 怎么会有辨证论治包括辨病论治呢? 而“辨病论治”根本是行不通的,中医只有“辨证论治”,没有“辨病论治”,并不存在什么“辨病论治”取代“辨证论治”,所以“辨病论治”取代“辨证论治”和“辨证论治包括辨病论治” 都是说胡话和废话

千秋雪

     一个疾病发生了， 疾病是本，症状体征是标。同一种疾病必定具有同一种特征和本质，疾病的不同阶段和情况会表现出不同的证。但是证的变化再多，也不会改变疾病的本质。 辨证不能取代辨病，辨病也不能忽视辨证。二者皆不可偏废。 否则就是片面的，不完全的。
     譬如，牛就是牛，马就是马。牛和马都可以出现许多变化和特点，可以出现许多品种，但马不会变成牛，牛也不会变成马。 牛还是牛的特性，马还是马的特性。临床上西医的病名比较规范和明确， 便于互相交流和理解。在描述一个病例时， 借用一下也未尝不可 ， 至于具体辨证施治，就要因人而异，因病制宜了。