[原创]桂枝去桂加茯苓白术汤？

大侠一定看过注释,解释得很清楚,表虚和表实不一样,桂枝和麻黄的药性也不一样.桂枝的发汗力是很弱的,而温经作用强,麻黄的透散性很强,而气味并不雄烈.如果表实用桂枝汤,是越用越热,而且如果阳气郁闭,已经发热,那热之无益有害,更不能用,表虚用麻黄汤,大汗淋漓而疾必不除也.也就是说,同为发热,同为解表,一为阳气耗夺之热,时作时止,一为阳气郁闭之热,剧者必衄.辨别不难.正因为此很多人不把桂枝汤看做解表发汗剂,起码不是无汗而强汗之剂,而是有汗而表证不罢之汗剂.

星河

经方之法，医术根基。

一派胡言

寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中于下焦。清邪中上，名曰洁也；浊邪中下，名曰浑也，阴中于邪，必内栗也，表气微虚，里气不守，故使邪中于阴也。阳中于邪，必发热、头痛、项强、颈挛、腰痛、胫酸，所为阳中雾露之气，故曰清邪中上。浊邪中下，阴气为栗，足膝逆冷，便溺妄出，表气微虚，里气微急，三焦相混，内外不通，上焦怫郁，藏气相熏，口烂食断也。中焦不治，胃气上冲，脾气不转，胃中为浊，荣卫不通，血凝不流，若卫气前通胃气虚竭也。脉滑，则为哕。此为医咎，责虚取实，守空迫血。脉浮、鼻中燥者，必衄也
这条经文可以看看！！

下面引用由倒背如流在 2005/05/26 00:05am 发表的内容：
囫囵吞枣的糊涂蛋

同意这个观点！

星河

下面引用由散邪于外在 2005/05/25 10:23pm 发表的内容：
一派胡言

如此轻佻的语言，足可证明胸无点墨。
对于讨论医术而言，垃圾文字丝毫没有交流作用。

下面引用由散邪于外在 2005/05/25 10:45pm 发表的内容：
寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中于下焦。清邪中上，名曰洁也；浊邪中下，名曰浑也，阴中于邪，必内栗也，表气微虚，里气不守，故使邪中于阴也。阳中于邪，必发热、头痛、项强、颈挛、腰痛、胫酸，所 ...

可叹心胸狭隘如此，经文定当如君之意，为君传之圣旨乎？而以为头痛、颈强尽属上焦乎？经文既明言下焦之邪亦可波及上焦，是知表里互感也。抱定某段文字即为某意，如诵主席语录，汝以为知此便堪称高明乎？不才驽钝，然愧为此焉。读经有悟，自可把与众共享之、激之、扬之，吾但愿伤寒论于有水井处皆诵之，何必故弄玄虚，秘普度之经而为家技乎！吾正所以鄙之也。（今之伤寒论坛限制下载，殊不知有成之人其书早读大半，入门之人求书若渴，反难如上青天）
“知”之者不如好之者。君未必真知，吾实乃真好。表尚当舍，何况非表！既然发热、无汗，何不投葛根汤以治颈强、不投小青龙以治小便不利，反投桂枝汤？以既有心下满，里证既谛，攻表不可孟浪也。投已无效，是知非太阳表证也，乃里气不和也，下之不应，是知无阳明腑证也，乃太阴水蓄也，小便不利，更印证耳目也。肠胃者，营之所居也，皆土类也。今太阴不能转输，则水蓄于肠胃不得下，水不得下则营气受阻，营气受阻则太阳经气不行，汗不得出矣！必先其所因，伏其所主，太阳开之不应，则于太阴求之，汗之不应，则于利小便求之，此皆医家之心机活泼，全无芥蒂也。若不念思求经旨，开卷则必曰：我是也，彼非也，是彼也，非此也，纵仙方遗世，亦必疑之非之，易之篡之，尽入彼家私镬而后快矣！然后自封嫡传，如守腐鼠，心胸狭隘，见人议经即恐夺之，丑态毕露矣！诚可叹哉。去桂而以桂枝名者，盖不违其父之道也，虽改和营卫为和脾胃，中和之旨不易也，与五苓、猪苓诸利水剂，和而不同耳。

侠客行

本论坛高手如云,令我大开眼界!
两位前辈对桂枝汤禁例解释极为精致,对<<伤寒杂病论>>都有深刻领会,令后生望尘莫及也.
<<伤寒杂病论>>我也看完了,但很多都不理解.书中只言结论,但却少言过程.如对桂枝汤禁例,只言"人脉浮紧,发热汗不出者,不可与之"但并未说明为什么"不可与之".令我有很多疑问.若能像你们这样注解,这本书将更是经典.
你们的精致解释,小侠受益匪浅,谢谢了!但愿往后有更多精彩注解!

wuboqin

下面引用由散邪于外在 2005/05/25 10:45pm 发表的内容：
寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中于下焦。清邪中上，名曰洁也；浊邪中下，名曰浑也，阴中于邪，必内栗也，表气微虚，里气不守，故使邪中于阴也。阳中于邪，必发热、头痛、项强、颈挛、腰痛、胫酸，所 ...

您还是谦虚点好吧？从您的引文，没错！但是与本证真的不相干。您想过没有，也有食结发热者，其外感吗？

下面引用由散邪于外在 2005/05/25 10:45pm 发表的内容：
中焦不治，胃气上冲，脾气不转，胃中为浊，荣卫不通，血凝不流，若卫气前通胃气虚竭也。

引用这条经文是希望大家看这几句的。

下面引用由倒背如流在 2005/05/26 00:05am 发表的内容：
囫囵吞枣的糊涂蛋

同意倒背如流先生的这个观点是————因为只看了前面，没有看到后面的这几句话。

下面引用由星河在 2005/05/26 07:58am 发表的内容：
对于讨论医术而言，垃圾文字丝毫没有交流作用。

坚决同意——垃圾文字是没有意义的！！

下面引用由wuboqin在 2005/05/26 06:19pm 发表的内容：
从您的引文，没错！但是与本证真的不相干。您想过没有，也有食结发热者，其外感吗？

从这个意义来看，我认为可能相干了……还有愚非常同意先生的“食结发热者，其外感吗？”的反问！！

下面引用由zxcv1111在 2005/05/26 08:50am 发表的内容：
而以为头痛、颈强尽属上焦乎？经文既明言下焦之邪亦可波及上焦，是知表里互感也。

同意先生这样看经文！
不过引用这条经文的本意——不是要让大家看“阳中于邪，必发热、头痛、项强、颈挛、腰痛、胫酸，所为阳中雾露之气，故曰清邪中上。”
呵呵……大家如此关注经典的解读！！——中医有望了！！