第十期——张效霞

孙曼之

    用科学的方法考察中医理论，指出其科学含义，研究这些理论的实质性意义，很有必要，但正如中西医融合观先生指出的，这种研究不应该混淆中西医的根本不同，应该认识到它们的不可通约性，否则无益于这种研究，而只会造成更多的混乱。

中西医融合观

     中医基础理论的现有体系是自近代以来特别是上世纪50年代末60年代初以西医学为参照系进行整理的结果。1960年出版的一版教材“把祖国医学系统地画了一个前所未能画出的轮廓”，使中医基础理论体系向着规范化迈进了一大步，对促进中医教育和中医学术的发展，起到了划时代的推动作用。但不可否认的是，在上述规范化过程中，无疑受到了近代科学思想和教育模式的严重影响和制约，使得传统中医学的理论体系与思维方式在很大程度上被扭曲，甚至被改变了。
==========================================================================
     非常正确。

王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2009/03/03 11:44am 第 1 次编辑]

下面引用由中西医融合观在 2009/03/03 10:09am 发表的内容：
中医基础理论的现有体系是自近代以来特别是上世纪50年代末60年代初以西医学为参照系进行整理的结果。1960年出版的一版教材“把祖国医学系统地画了一个前所未能画出的轮廓”，使中医基础理论体系向着规范化迈进了一大步，对促进中医教育和中医学术的发展，起到了划时代的推动作用。但不可否认的是，在上述规范化过程中，无疑受到了近代科学思想和教育模式的严重影响和制约，使得传统中医学的理论体系与思维方式在很大程度上被扭曲，甚至被改变了。

严重同意

王不留行

其实自《内经》、《伤寒》肇始的中医理论在几千年的发展过程中已经不断被扭曲，甚至被改变了，不独西学东渐之后的事。只是西化之后这种倾向更明显而已。
正本清源是应该的，张博士也可以去做做。营卫学说的系统整理和历史发展脉络一直曾是我梦寐以求想做的事，说不定以后会弄一下。

胡不群

还中医学术理论之本来面目是继承和发展中医学术的前题。

gonmai

[这个贴子最后由却波渔翁在 2009/03/03 06:20pm 第 2 次编辑]

是谁在扭曲和西化中医学脏腑学说？
评张效霞的脏腑学说扭曲论http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=21&topic=163&show=0&start=12&man=&max=yes
张先生在指责60年版一版的中医学教材扭曲和西化了中医理论的脏腑学说。依据是：
1。在没有西医东渐之前，中医的脏腑说就已经出现。所以，中医的脏腑学说的脏腑就是人体内可视的实体脏腑。在张看来，中医的脏腑与西医的脏腑没有异样，都是人体可视实体脏腑。如果不是这样，就是扭曲和西化中医学脏腑学说。
2。张先生把中医人的对中医脏腑的正确认识，如““非血肉之五脏”、“脏腑，不单纯是一个解剖学概念，更重要的则是概括了人体某一系统的生理和病理学概念。”、“功能子系统”、“概念单元”、“符号”、“模型”、中医学是通过表露于外部的“象”来研究和认识“脏”的，所以脏腑是“人体生理现象的归纳”，是“综合功能单元”。”等,都认为是扭曲和西化，是“汇通医家为了解释中医也是“科学”，首先更弦易辙”所为。
看看，张先生所言所为，正是张先生在抹杀中医脏腑理论的精髓和特点，同而西化中医脏腑理论。
稍有一点中医常识的人，都不会认为中医的脏腑理论所指的脏腑是指实体脏腑。而恰恰是功能脏腑！
张先生所否定的，正是中医内正确的！
中医博士的这等言论，中医能不悲？！

却波渔翁

原帖少一“霞”字，受托加上了。

中西医融合观

功能脏腑！
是现代人的认识，不是古代人的原意。
支持张先生。

哲学家

下面引用由中西医融合观在 2009/03/03 06:39pm 发表的内容：
功能脏腑！
是现代人的认识，不是古代人的原意。
支持张先生。

那么古人的原意是什么?是说不清来也道不明,所以,才有中医的不前进,更有人说,现代人赶不上古代人,因为,古代人有特异功能,会反观内视,就连刘立红也会这么认为,是当代的博士,还是古代的.....?

yuanqilun

“中医与自然科学、西医具有不可通约性，中医与西医可以融合，形成新的医学体系，即必须建立新的原基概念，创立新的参考系。”
支持5楼的上述见解。本人认为，中西医结合或融合后，所形成新的医学体系必须是高于目前的中医和西医的。其中的瓶颈或重点，当是经络和脏腑的科学基础的甄别确定。难度虽然有点大，但不破不立嘛！以上诸君已讨论了，也就是曙光初显了。也可参见本人关于经络本质的帖子。