[原创]忠告:中医理论是因人体而生

张建国

下面引用由gonmai在 2008/08/24 10:15am 发表的内容：

到底是谁在“幼稚”与无知？！
你只是医的爱好者，而不是医的践行者。你没有医的深层次体感和体会。你对中西医的评价已无知且又武断！并且，连对手段与目的、观念与单一具体、形与意、神与形。。。等等间　...

    你以“手段与目的”来替代“理论与基于某种认识的理论”，这本身已经混淆了不同的概念，这是基础不扎实的结果。在理论未形成时，某种认识方法与将要形成的理论可以没有联系，而一旦理论形成之后，认识方法就与这种理论密切地联系在一起，切割了理论的认识方法，就没有理论可言。
    你能将科学的认识方法与这类方法所形成的科学理论切割开吗？
    你能将西医的诊断方法切割开，来得出西医用这种方法获得的数据吗？
    “医易同源”是说“医=易”吗？按照你这个莫名其妙的逻辑，对你的话分析一下：“医是因人体而生”，就是“医=人体”、“医=尸体”。这可以吗？

    文化对人的认识的产生具有决定性的作用，你的西方文化脑袋，使得你产生了一切皆应西化的认识，人类之所以有一部分共同的认识，也是因为不同的文化中具有相似的部分，外国人之所以难理解中医知识，是因为外国人没有中国文化的修养，所以外国人需要到中国来体验中国文化，才能理解中国人的认识，这些基本的道理你在思维中搞扎实了吗？
    至于“形与意、神与形”，这似乎不是你的西方文化脑袋可以理解的，你所说的“相互关系”如果是异化了的，当然只有等你叙述后才可以进行分析批判喽。
    你所言“自然物会随你的“整体观”的意识流而就了而整体了？”
    整体观是在认识妙合于自然的情况下而产生的，所谓“物尽天择”，自然界不存在“非天择”的物，所以要以天、地整体观来认识，作为人，其精神也受“中之人事”的影响，而精神也是影响健康状态的很大的因素，所以，中医才有“上知天文，下知地理，中知人事”的要求，这些都要在中医诊断时加以参考。
    从你的提问中，可以清楚地看出，你对整体观也用西方文化脑袋来理解，这种异化后的理解，必然会难以认识整体观的真谛，这是文化对理论建立、理解的又一例证。

张建国

下面引用由木子李在 2008/08/24 11:57am 发表的内容：
科学主义本是一个普通名词。
自被人施以法术后，就有了刀枪不入的摩力。
成了某些人用于保护自己的缺陷不受攻击的挡箭牌，
谁批评我谁就是科学主义？
“科学主义”真是一个好东东!
社会是由独立的 ...

    木子李的发言不实意之处颇多，随便取之加以剖析：
    “科学的理性，就是努力把握现象间的内在的逻辑联系”。
    其中少了一部分定语，我把它加上去：科学的理性，就是努力把握现象间的内在的‘符合人类简单描述的’逻辑联系。这里的“符合人类简单描述的”就是“可道之道”，而那些“人类简单描述”所不能的，则被忽略，这是科学研究的基本方法。
    “对于根据现有的知识实在把握不了的，也老老实实地承认其存在。”
    真能“老老实实地承认其存在”，哪里还会有中医之难，对“实在把握不了的”，用“普通社会大众是不懂的。也无须去懂”之言者，用“玄虚害了中医，精英一族害了中医!”断论者，那“老老实实地承认其存在”荡然无存。
    可见这“对于根据现有的知识实在把握不了的，也老老实实地承认其存在。”，实为不养志，意不实，参会不一，心气虚者武装嘴巴之用也。
    “中医近百年来的没落衰退史”，难道不是科学知识实在把握不了的，皆以不科学而丢弃所然吗？如果中医未被政治摧残、文化割裂，而是“老老实实地承认其存在”并传承，充其量只会停滞不前，不会向今天这样迅速衰退。
    你们今天要把中医科学化、现代化，不就是要将中医拉入“无法把握中医的”科学体系之内吗？今天的割裂认识方法，不就是“实在把握不了”而要割裂吗？哪里还有“老老实实地承认其存在”可言？

初学者

实践出真知！辨真伪！

张建国

下面引用由初学者在 2008/08/24 02:08pm 发表的内容：
实践出真知！辨真伪！

    内证实践，科学体系中有吗？
    恬淡虚无、精神内守的实践，科学体系中有吗？
    以其不实践，而用所谓理性妄论，能出真知吗？
    以非大众化，无须懂得者，能出真知吗？
    言不由衷，口不应心，有言无行，徒以教条逞口舌之辈，果有“忠告”之信乎？
    对楼主曾一再求证：哪一门理论可以离开其认识方法而存在的？这种有言无实之论，不属妄论又是什么？

初学者

张建国 ，我不是神仙，没先知先觉；我就是天天捧着武侠小说看，也不会武功的：）

木子李

首先须要申明的是，我所接受的是正规的中医教育。也是中医出身。，我受中医，也不愿意故意向中医发难。但是爱之甚而责之切。
有一个简单的事实，提请注意：受正规的中医教育的学生毕业之后，为什么有99%的改行了？是政府强制的吗？是现代医学强制的吗？其二，中医在医疗市场上的占有率从上个世纪初的几近100%为什么迅速地萎缩了？人们生病之后，对中医与西医的选择，不是由患者本人决定的吗？患者对中医或西医的选择权被剥夺或被限制过吗？好了，木子李刚发过一个帖子《关于中医没落衰退根源的思考与中医的复兴》就在百家争鸣栏中不是屈尊浏览一下吧。
另外，知人者智，知已者明。仅对传统文化传统(中医)一知半解，对现代科学(西医)一解也不解的人，面对中医的没落衰退，除了怨天尤人与攒些古人牙慧，以向世人证明自己是精英一族外，还能干些什么呢？
还是老老实实地复习一下中医理论，，考察一下中西医的现状，再对现代科学潜潜心，争取个知己知彼吧。能做到这一点儿，你就会不再怨天尤人，也不会老需要一个“科学主义”的盾牌了!

gonmai

下面引用由张建国在 2008/08/24 10:51am 发表的内容：

    远古时代的人没有在思维上自设障碍，追求认识妙合于自然；现代科学主义者沉迷于科学的理性，欲以私智的理性解释一切，追求自然符合于理性的那部分知识。
    对符合理性的部分知识，随着古今人类的积　...

你应正面回应中医理论是不是因人体而生?或者,你认为不是.或是其它什么产生?你敢正面回应?
你的言论逻辑以及你所使用的概念使人不知你是从哪里来啊?我是"私智"？你是“
公智”？我理性,你混帐?“私智、公智”何以为之？
人类古往今来都在艰辛地追求着对客世界的真切认识,这点你能否认得了?
你说来说去,莫非是要把精神神情调养防病的古训说成是产生中医理论之因?
你连连最基本的存在与意识间的关系都不懂,你何以能参与讨论?医不是具体的医事吗?你想把医说成是思维?
你再细细看看给予你的正告吧.

-=-=-=-=- 以下内容由 gonmai 在 2008年08月25日 00:14am 时添加 -=-=-=-=-
请明示:
“所以科学主义的致命缺陷就是对理性之外知识的无知”的“理性之外的知识”是什么？
你此楼的文字“迷于科学的理性”“欲以私智的理性解释一切，追求自然符合于理性的那部分知识。
”真有你的了。你把科学理解成了观念了！！！
科学于自然是指称人类对自然事物的认识符合自然事物本身而言。它本身是具体事物的知识体系。而不是观念和方法！
而你却倒好，把科学理解成了哲学。你的“欲以私智的理性解释一切，追求自然符合于理性的那部分知识。”言论就是如此！
你真是在“私智”科学这一概念内涵，然后，再自我批驳！你真能搞！

老山羊

精彩！

gonmai

下面引用由张建国在 2008/08/24 00:24pm 发表的内容：

    你以“手段与目的”来替代“理论与基于某种认识的理论”，这本身已经混淆了不同的概念，这是基础不扎实的结果。在理论未形成时，某种认识方法与将要形成的理论可以没有联系，而一旦理论形成之后，认识方 ...

问题是如你等却把手段或工具当成了中医理论的主体。众多在忽悠“医易同源”不是事实？用五运测病不是事实？
“文化对人的认识的产生具有决定性的作用。。。。”你看你，又在文化决定认识论。按你的这一谬论，不同民族间对同一客世界不可能有同一认识！
你除了炒捣仰天俯地远取诸物近取诸身者也外，也尚且知中医的整观？！

张建国

回初学者先生：
    既然不是神仙，也没先知先觉，又知实践出真知，何以要用没有中医实践的科学来评判中医呢？
回木子李先生：
    这里的问题是在质疑楼主之论，楼主无法拿出一个例证来说明，什么样的学术体系可以离得开其认识方法而存在的。
    对中医衰退的问题也因你所论而起，我仅以已有的事实为依据，提出与事实相符的致因，不存在怨天尤人的问题，试看中医百年内的历次灾难，那一次不是唯科学者发起的？再看被我们这个社会标榜的“文化先驱”，又有哪一个不是褒西贬中的，他们不是传播中西优秀文化，而仅仅是传播西方文化的。
    你仅会说“知人者智，知已者明”，然而如何知己，科学体系中有研究吗？你再看：“道可道，非常道”；你再看：“归复与朴”；你再看：“破法我二执”。这是何等程度的“知彼知己”，乃为知自然之彼，知人类之己，失此者，何来那个“明”字？而你一闻此，既以“精英一族的专利”、“故弄玄虚”、“普通社会大众是不懂的。也无须去懂”来拒绝，又怎么能体会和力行那“知人者智，知已者明”呢？你嘴上用此语，却不知此语何以为用，实乃有言无实是也。志不养，意不实，虑不汇，参会不一。
    至于选择权问题，任何一个伪劣商品，在政治摧残、文化割裂、金钱堆砌广告等手段的协同下，必然打败正牌优质商品，你说购买者的选择权被剥夺了吗？要知道这是历经几代人的破坏呀。
    至于科学主义的问题，那不是我的盾牌，而是作为清醒汤，用其臭味熏醒神化科学、迷信科学者，至于我的盾牌，是中医数千年的良验，是中国数千年灿烂的文化，你能攻破这个盾牌吗？