[原创]中医理论的主体是人体生命变化规律的自然科学知识体系

古水流

下面引用由gonmai在 2007/04/16 10:03pm 发表的内容：
“充斥于中医理论内的其它方面的文化形式是被以工具以应用。是为着阐表中医学术服务。它们不是中医理论的学术主体而是工具。”

这段论述的问题是在割裂文化形式和文化内容之间的关系，如果这句论述需要成立，楼主就必须先证明一个前提，就是文化形式可以在完全脱离文化内容的条件下被应用。

下面引用由gonmai在 2007/04/16 10:03pm 发表的内容：
由历史、科学的局限，中医学无法使对机体内微观变化的客观实体的认识表达实现直白化的表达。但中医学通过自有的拟化、喻化的表达形式，使实现了自然人体内微观客观实体的的生命变化规律的认识表达得以实现间接表达。从而中医学得以在应用中医理论的诊疗模式中实现了在宏观上对客体人体内微观客体实体的变化的客观认识。这就是中医诊疗疾病得以有效的根本原因

作者已经肯定中医诊疗疾病的有效性，而且这种有效性是来自在宏观上对人体变化的客观认识。但是既然已经如此，为何又非要让中医掌握对人体微观变化规律？希望作者能给出个原因，也就是“西瓜”所指出的理论不能仅仅说什么是什么，还要说出为什么？

下面引用由gonmai在 2007/04/16 10:03pm 发表的内容：
中医又通过长期应用体验，总结出对自然人体内各种微观客观实体的的生命变化规律的各种生命形态、形式的正确的调治方法、方药及药物的作用功能方式。使中医得以正确的实现对机体内微观客观实体的各种生命形态、生命形式的有效的调节、控制。
这就中医学的正确的科学形式和科学根源。

如果我没有理解错，那么这段文字无非又是在说明中医其实只有方法，而没有针对人体客微观变化规律的理论。

古水流

纵观作者关于中医理论“主体”的论述，无非是要表达如下的观点。
由于由历史、科学的局限，中医不可能具有反映人体微观变化规律的理论，而这种反映人体微观变化规律的理论才有资格成为中医理论的“主体”。
可是，中医的有效性又不得不肯定。作者又是如何肯定一个没有反映人体微观变化规律的理论的中医的有效性呢？
从作者的文字中可以看出，作者肯定中医的有效性的实质是肯定中医的方法，也就是从“通过长期应用体验”而得出的何方何药能治疗何病的经验，而为了记载这种经验则采用了中国经典文化中的阴阳五运六气为表达形式，但是这种以阴阳五运六气为表达形式的经验和方法不能成为中医理论的“主体”。
其实也就是在说阴阳五运六气不能成为解释人体变化规律的理论，只有建立在现代科学基础上的人体微观认识才能成为解释人体变化规律的理论。
仔细体会，不难看出作者这样的观点和互联网上一些著名人士的观点是多么的相识。不同的是作者用这种观点来发展中医，而他们却是用这种观点来扼杀中医。
所以这并不是仁者见仁、智者见智的问题，这是关系到中医存亡的问题！

古水流

下面引用由gonmai在 2007/04/17 08:36pm 发表的内容：
1.中医学理论=原始的自然人体生命变化规律的知识体系+或挟带着古代观念和方法论知识体系的杂合体;
2.中医学理论的主体=人体生命变化规律的自然科学知识体系；
3。人体生命变化规律的自然科学知识体系=中医理论的主体。

再回到最初的标题，首先作者对中医理论的定义不应该采用模棱两可的方法，作者的原文是“或挟带着古代观念和方法论知识体系的杂合体”，古水流以为其中的“或”字不妥当，要么是要么不是，这可是关系到中医理论的定义问题，如此不确定的表述实不严谨。所以再进一步的交流之前，必须先问问作者是否还要修改或补充。

gonmai

看,你古水流尽在干着歪曲主题的勾当!
我主帖的主题是很明确的。中医学理论的主体是自然科学知识体系还是《易》等其它文化形式的知识体系的问题。你要认为我不对，你就反驳。或者你就旗帜鲜明的肯定中医学理论是《易》、是观念和方法的知识体系,而不是人体自然生命变化规律的自然科学知识体系。这样不是明白简洁吗？又何必胡乱肢解歪曲呢？不要遮遮掩掩!你的12、13、14楼帖文在干些什么勾当？你在干着肢解断句，然后胡乱串配，想当然以歪曲。象你这样的连什么是自然科学什么是哲学都无法认识、分得清的人，仅也参与中医学术讨论？中医是用《易》给人看病的？
就中医理论内的“阴阳”有多少重含义？你到底知不知到？它们在进入到中医理论后，在含义上有无变异？你了解吗？你能回答这些吗？你要有本事，你就回答这些有非常重要的实质学术意义的概念的含义！要不，你就别在我面前哆言什么“阴阳”！你不要老是不懂装懂！不要乱歪！

西瓜

下面引用由gonmai在 2007/04/18 09:13pm 发表的内容：
看,你古水流尽在干着歪曲主题的勾当!
我主帖的主题是很明确的。中医学理论的主体是自然科学知识体系还是《易》等其它文化形式的知识体系的问题。你要认为我不对，你就反驳。或者你就旗帜鲜明的肯定中医学理论　...

gonmai先生的观点非常明确：一男一女结婚后，不是生男，就是生女，古水流，你就旗帜鲜明滴说是生男还是生女吧。

gonmai

下面引用由西瓜在 2007/04/19 00:09am 发表的内容：

gonmai先生的观点非常明确：一男一女结婚后，不是生男，就是生女，古水流，你就旗帜鲜明滴说是生男还是生女吧。

你的此是对我的认识的根本歪曲.不是1+1=2,而是1+其它还是一.
准确的说,中医理论是产生形成于无数次的对人体的诊疗活动所取得认识的升华。没有最基本的对人体的诊疗活动的实践，能有最原始的感知认识的产生吗？能有而后的记录和引入其它方面知识加以阐述、论证的需求吗？所以，请你首先要分清本末，而后才知源母。再说，我把你拿过来与我类此、阐述，是为着向其它人介绍和说明白我是什么.。用你的样子来说明我，是为着把我说明白。而并不等于你就是我了或变成了我。我用你是以我为主体的。不能我用了你，你就变成了我的主。所以，你的《易》是医之源或母是不能成立的。
再次提醒，医与《易》是两个不同范畴的知识体系。前者是人体自然知识体系；而后者则是观念和方法。后者因前者而生。后者可以教人更聪明的认识世界，但它却不是具体的教人如何诊疗疾病的知识体系。不要把两者混成等到同了。

古水流

呵呵！作者一再强调哲学和科学的差别，其目的无非是为了说明阴阳五运六气不是中医理论的主体，由于历史和科学的限制，仅仅是人体规律的一种被借用表达形式而已，而这种表达形式不能成为中医理论。
那么作者认为中医理论的主题应该是什么呢，就是作者一再追捧的现在科技发现的人体微观变化规律，说的直接些就是作者的“细胞状态学”。

gonmai

下面引用由古水流在 2007/04/19 10:30am 发表的内容：
呵呵！作者一再强调哲学和科学的差别，其目的无非是为了说明阴阳五运六气不是中医理论的主体，由于历史和科学的限制，仅仅是人体规律的一种被借用表达形式而已，而这种表达形式不能成为中医理论。
那么作者认　...

看看，你一张口就出错！
“作者一再强调哲学和科学的差别”。我是在说自然人体生命变化规律的知识体系是自然科学，而《易》等其它知识体系是属于哲学体系。一种具体事物的自然知识体系只能是这一具体事物的知识体系。它不可能同时是观念、方法的知识体系。而观念、方法的知识体系不是单一具体事物的知识体系，而是众多自然知识体系的概括所产生。这就是《易》为什么不能是医的根本原因。
请问你到底认识到科学和科学的分类吗？科学分为自然科学、哲学、社会科学等。自然科学以因各自然体的不同则有各自体的科学。你不能说哲学不是科学。
我说中医学是在使用拟化、喻化的非直接的另类表达方式表达着自然人体内微观实体生命形态、生命变化规律的.你不要造乱胡说。
你有本事,你就直接明白无误的回答15搂的问题.或你就直接说《易》就是医或中医。你敢吗?你能吗?

西瓜

下面引用由gonmai在 2007/04/19 08:32am 发表的内容：

你的此是对我的认识的根本歪曲.不是1+1=2,而是1+其它还是一.
准确的说,中医理论是产生形成于无数次的对人体的诊疗活动所取得认识的升华。没有最基本的对人体的诊疗活动的实践，能有最原始的感知认识的产生 ...

1、你认为，“你的此是对我的认识的根本歪曲.不是1+1=2,而是1+其它还是一.”
     可是你在十三楼却说，“你要认为我不对，你就反驳。或者你就旗帜鲜明的肯定中医学理论是《易》、是观念和方法的知识体系,而不是人体自然生命变化规律的自然科学知识体系。”并没有给古先生第三条路走呀。
2、你认为，“中医理论是产生形成于无数次的对人体的诊疗活动所取得认识的升华。没有最基本的对人体的诊疗活动的实践，能有最原始的感知认识的产生吗？能有而后的记录和引入其它方面知识加以阐述、论证的需求吗？”
那么，是不是只有最基本的对人体的诊疗活动的实践，只有最原始的感知认识的产生，就能有而后的记录和引入其它方面知识加以阐述、论证吗？
3、“所以，请你首先要分清本末，而后才知源母。”
按照比较现代的认识，人是由猴变的，这是人的本；人类后来几经过漫长的历史，经过阶级分化，民族形成，最后形成了现代人。按照你的逻辑，做为当代人，只要时刻牢记人是猴变的才算本未正置，反之，就是本未倒置了吗？中国人认为自己是黄帝的子孙，而不自称是猴子的子孙，就是源流不分了吗？
4、“再次提醒，医与《易》是两个不同范畴的知识体系。前者是人体自然知识体系；而后者则是观念和方法。后者因前者而生。后者可以教人更聪明的认识世界，但它却不是具体的教人如何诊疗疾病的知识体系。不要把两者混成等到同了。”
你在“《周易》与中国传统医学”七楼中说，“历史事实是，《易》产生形成早于医。”在这里又来了个“医与《易》是两个不同范畴的知识体系。”、“后者因前者而生。”，到底以你那一句为准？
5、后者可以教人更聪明的认识世界，但它却不是具体的教人如何诊疗疾病的知识体系。不要把两者混成等到同了。”
gonmai先生，你反复提出易经是这、易经是那的结论性的定论，始终却不拿出依据来，这里又来了个易“可以教人更聪明的认识世界”。可以请教一下，易是如何教人更聪明吗？以前讲，易有四用，如果你能把易经的第五用“教人更聪明”的成果在这里展示出来，不仅是对易经研究的重大贡献，而且我相信全中国的宝宝妈妈都会对你顶礼膜拜的，她们太太太希望她们的宝宝更聪明了。

古水流

下面引用由gonmai在 2007/04/19 02:08pm 发表的内容：
我说中医学是在使用拟化、喻化的非直接的另类表达方式表达着自然人体内微观实体生命形态、生命变化规律的.你不要造乱胡说。

“拟化、喻化的非直接的另类表达方式”，能否请作者说出这种表达方式具体指的是什么？
以及这种表达方式是否可以表达人体内微观实体生命形态、生命变化规律？