中医：科学还是玄学？（二）

吴味

下面引用由吴勇在 2005/12/03 06:50pm 发表的内容：
难道楼主就看到西医的真面目了吗?
爱因斯坦都说他自己无知,他说他自己的知识是一个圆,学得越多代表这个圆越大
,这个圆所接触的未知世界也越大.
学学爱因斯坦谦虚点吧

这与爱因斯坦不矛盾。我所说的“真面目”是指“相对真理”，不要理解成为“绝对真理”。
学术讨论要针对具体学术问题进行研究。反驳要针对文本，不宜泛泛而论。

吴味

下面引用由gonmai在 2005/12/04 11:53am 发表的内容：
-1.楼主能把自己认为是"玄学"的中医转化为"现代医学"，看，楼主在主观地创造！是楼主玄还是中医玄？
2.楼主一会说中医是玄学，一会又说中医包含科学性的局部，自相矛盾自打嘴巴。
3.主楼在以方法论决定着自然知识体系是否科学！
中医是需要现代化，但不是脱离中医理论原则的现代化！
你没有能从存在与意识的对应性的基本点上来评价中医理论的客观性。中医理论是客观存在的反映、表达，不是人为主观的臆造。更不是哲学观方法论的构建和决定。中医理论本原的现代化之日就是人类对人体的客观处女域原及处女域原运行规律的重大发现之时！其时此将成为是中国人有希望获得诺贝尔医学奖的重大发现！

“玄学”都善于这样不着边际地下结论。这样的玄学言论最能体现中国文化之“病”。我的文章牵涉到这类的分析。
我说中医是玄学，又说中医包含科学性的局部，一点也不自相矛盾。请认真看清楚我的文章。

吴勇

好狡猾的人哦,什么是相对真理?就是今天是真理,明天推翻成谬论,后天再发现他的价值又改为真理,对吗?
至少中医是属于相对真理吧?虽然今天西医解释不了中医,也不能排除将来可以解释的可能性.并且你也承认西医很多还是相对真理.
所以不要称中医为伪科学,会遭报应的.
楼主认为西医是科学的,所以先讨论一下西医的科学性也未尝不可.

灵异怪医

否定发展还是批判继承这一点很重要，毛主席说的很明白了！无味先生千万要记住哦！

-=-=-=-=- 以下内容由 灵异怪医 在 2005年12月05日 08:40pm 时添加 -=-=-=-=-
无味先生：请问否定了还怎么发展？？？？？？？？拜托用词一定要注意哦！！！！！

gonmai

下面引用由吴味在 2005/12/05 10:53am 发表的内容：
“玄学”都善于这样不着边际地下结论。这样的玄学言论最能体现中国文化之“病”。我的文章牵涉到这类的分析。
我说中医是玄学，又说中医包含科学性的局部，一点也不自相矛盾。请认真看清楚我的文章。

是对中医理论客观真理科学性坚定信念的表达！中医理论的域原在何处你了解了吗？中医的四诊不能看病？机体内部变化没有外部信息表达传递吗？四诊不正是在搜集和分析信息而后对机体状态作出评价诊断的吗？
你不是在以中医引几入了阴阳五行观念就全盘否定了中医理论的科学性，以观念、方法论决定知识体系的科学性吗？其实，中医理论内的阴阳五行观念只是为解读生命现象的应用，而并不是中医理论的主体。
阴阳有着普遍的事物法则的意义，而五行于中医则是强调着脏腑间的相互益损影响这也是存在着可能和实际意义的。而你怎么就没有看到？
决定知识体系的科学真理性是这一知识体系是否全真写真了事物的运行规律，而不是观念和方法。
中医的逻辑具真实是微观变化的宏观认识、诊断。

杨生军

至今还在怀疑中医科学性的这位作者实在太孤陋寡闻，可以说是纸上谈兵的中医，或者是皮毛西医，应验中医所警告的“从来偾事，皆一知半解之徒”的预言。谁都知道，中医中药经得起实践检验，花费低廉，疗效神奇，“玄”在哪？一定是欠缺文化修养，读不懂文言文罢了，又偏要附庸风雅，要量算出脸的准确面积，准确划分出脸和不是脸的边界线，结果有了这样惊人的发现：原来自己就天生脸不是脸，想将一个男子汉人造出一个美女来。
   确实当代中医临床只剩一口游气，可是看看民间中医，即使在强大的不平等攻势下，仍为一方百姓所敬仰、信赖，何从谈起坑蒙拐骗？
   何况鲁迅、孙中山等寻求救国道路的前辈后来是十分推崇中医的。鲁迅认为祖国医学是劳动人民长期的生活实践经验的积累，还主张医学不要有国界，《本草纲目》“不独是中国的，还有阿拉伯人的经验，有印度人的经验”。鲁迅就收藏了不少中医典籍的珍本和善本，并对破损之处亲手修补。从鲁迅的日记看，“饮姜汁治胃病”、“因肩痛饮五加皮酒”，病后也服中药。引用鲁迅早期对中医的偏见显然是断章取义不工稳的。
    西医在发展，中医也在发展。要比较就看谁真正有生命力，谁更有益于社会，有益于最广大的人民。不应当只看谁是肉食者谁是草食者，谁唱阳春白雪，谁唱下里巴人，谁喝纯净水，谁喝农夫山泉。

南京陈斌

下面引用由吴味在 2005/12/05 10:37am 发表的内容：
中医的玄学方法论如何与现代医学的科学方法论“争气”呢？

中医的方法论——阴阳五行虽玄，却暗含着辩证法、系统论的原理，虽然这个原理未曾用现代的语言表达出来；而西医现有的方法论——还原论、机械论，虽然戴着“现代”二字的帽子，却在日益暴露出其局限性，而苦痛不堪。

吴味

“阴阳五行学说”包含再多的合理性、科学性，都无法改变它的玄学性质，它在方法论意义上是不科学的。而所有科学的概念内涵是在现代科学意义上建立起来的。我对中医“科学性”的批判是在现代意义上进行的。现代科学在方法论意义上是“逻辑实证的”，而不是玄学的“感觉的”、“联想的”、“类比的”、“猜测的”等等。科学方法论和玄学方法论是两种完全不同时态的方法论。
中医的所有局限性来源于它的方法论的局限性。
我也说过，玄学并非与真理绝对无缘，对于真理来说，玄学就像是“瞎子摸象”，只能得出真理的一些表面的、片面的、模糊的认识。这是它的方法论性质决定的。
所有的网友和中医学界都不在这样的层面上研究中医，中医如何能够转化为现代中医？

南京陈斌

下面引用由吴味在 2005/12/07 00:10pm 发表的内容：
“阴阳五行学说”包含再多的合理性、科学性，都无法改变它的玄学性质，它在方法论意义上是不科学的。而所有科学的概念内涵是在现代科学意义上建立起来的。我对中医“科学性”的批判是在现代意义上进行的。现代科 ...

先生的认识“中医是玄学”，只是先生的个人之管见而已，先生对中医只是略所知而已。阴阳五行不是中医的主体与核心，中医的主体与核心在“辨证论治”，在“要在随症推移消息尔”，在“有是证用是药”，特定的证（即特定的病理状态）用特定的方和药，不同的证（不同的病理状态）则用不同的方和药，中医何虚之有？何玄之有？

灵异怪医

“中医追求的不是可以控制,而是彻底治愈!”，什么是“玄学”这就是“玄学”！中医就是以这样的“大话”骗了“无涯过客”。中医能够彻底治愈高血压？！现代医学的“有效控制”才是实事求是的科学态度和方法。
谁敢说这个大话！

-=-=-=-=- 以下内容由 灵异怪医 在 2005年12月07日 05:49pm 时添加 -=-=-=-=-
你玄什么玄？中医要是玄学那看来我们的祖先都是神人了！