我也来说说道医

岁月无情

——对相信迷信的人来说，是这样。否则，恰恰是令人生厌，反而起到坏作用。
-------------------
    心理学现在能够独立成为一门科学，恐怕与迷信没有多大关系吧。。。。。。

仁海中西医

下面引用由岁月无情在 2009/07/26 05:41pm 发表的内容：
——对相信迷信的人来说，是这样。否则，恰恰是令人生厌，反而起到坏作用。
-------------------
    心理学现在能够独立成为一门科学，恐怕与迷信没有多大关系吧。。。。。。

如果将所谓的《道医学》称为“心理学”的话，那么，这样的心理学恰恰是根于迷信，而它能作为心理学对病人起到一定安慰进而镇静作用的话，那一定需要受众是相信迷信者。这就是所谓对迷信的“信则有，不信则无”的道理。

岁月无情

下面引用由仁海中西医在 2009/07/26 06:28pm 发表的内容：
如果将所谓的《道医学》称为“心理学”的话，那么，这样的心理学恰恰是根于迷信，而它能作为心理学对病人起到一定安慰进而镇静作用的话，那一定需要受众是相信迷信者。这就是所谓对迷信的“信则有，不信则无”的 ...

    哈哈！“心理学”也是“信则有，不信则无”的。。。。。。再说道医的里面不一定全部是迷信。。。。。。

含灵普渡

   瓦匠和稀泥的本事就是高！

炎黄子孙

下面引用由中西医融合观在 2009/07/26 05:00pm 发表的内容：
     中医、西医毕竟是医学，他们不依靠神灵看病，这是他们的共同之处。
     至于先生是否依靠神灵，那是先生自己的事，我们无权、也没有责任干涉。但是，如果先生宣传神灵，我们也有发表不同看法的权利。当然　...

《道医学》已经邮到了，基本看了一下，
好象并没有发现有宣传什么“神灵看病”，有吗？
如有，请指出来，也好参与学习与批判！

0灿烂阳光0

《道医学》已经邮到了，基本看了一下，
好象并没有发现有宣传什么“神灵看病”，有吗？
如有，请指出来，也好参与学习与批判！
感谢炎黄子孙朋友，有些人根本就没有看书，就跟着“再来”瞎起哄。

王亚当

下面引用由岁月无情在 2009/07/26 04:19pm 发表的内容：
道医的定位可以相当于西医的心理学、心理医学、心理病学。
----------------------------------------
先生的话有一定的道理。。。。。。

对于西医的心理学，大家可有人怀疑其科学性，我想是没有吧。
对于中医的心理学，大家可有人听说，反正我也听说的不多，大家更执著于中医脑理学。
对于西医的心理治疗，大家可有人怀疑其科学性，我想是没有吧。
对于中医的心理病治疗，大家可有人听说，反正在下也才研究了十来年，还不是很成熟。

王亚当

下面引用由含灵普渡在 2009/07/26 10:52pm 发表的内容：
瓦匠和稀泥的本事就是高！

含兄别来无羔，近来忙了一阵，较少上论坛，很是想念那些老坛友。
在下把道医和西医心理学相比还是很费了一些脑筋功夫的，也是有些寓意的，但是不是很深，就看各人的领会了。后面慢慢展开。

王亚当

下面引用由铁骨铮铮2002在 2009/07/26 04:26pm 发表的内容：
先生的话有一定的道理。。。。。。
    滑天下之大稽，这位先生大概没颂过《道德经》，慧观太差，只知道那犯罪嫌疑人的钱，替罪犯消灾，没理也说成有理，有罪也说成无罪。

铁版是说在下无理了，你可以直说我啊，在下请教，道医比心理学哪里差了。

乐子

西医的临床心理学有许多学派，相对来说行为学派是比较科学的，它以生理学和解剖学为依据，如条件反射，神经递质.....等概念都是在实验基础上得出来的。
而弗洛伊德和荣格所创立精神分析则有点类似中医的创立，是以体验和逻辑方式构建的心理结构。所以，这些常常受到严谨科学家的质疑，也常常受到行为学派心理学者的攻击。不过，目前行为学派的心理学者也常常不得借助精神分析所创的许多概念。因为以生理解剖学为基础的行为心理学常常很难构建一个完整的体系，很难解析许多心理现象。
故现在的心理学家们绝大多数是“折中心理学”，比较少的单纯某派系。总的来说，大多数心理学的理论一直在科学家的质疑中成长。
所以，心理学关于科学与否，目前的争论一样很大。
个人觉得科学精神和方法应该成为心理学和中医腾飞的翅膀。科学精神与方法与心理学和中医是不矛盾的。有矛盾的是以物理化学为基础的科学知识。但是这个矛盾的根本原因是在于科学知识还未发展到足够的高度，而不是两者本质就是水火不融。这个问题上，有点类似爱因斯坦对能量和物质的解析：两者本质上就是一种东西，只是两种不同的外在方式。