曹东义是一个兢兢业业，孜孜不倦地刨中医祖坟的*家！（转帖再来博客）

王锡民

高智海 发表于 2017-8-31 17:01
再问一个问题：病人手术切除脾后，代表藏象的脾是否还存在？

     再问一个问题：病人手术切除脾后，代表藏象的脾是否还存在？
————————————————————————
      高先生的确是一位爱动脑的人。
      病人手术切除脾后，说明脾脏没有了。
      但切除的脾脏不是藏象中的脾，因为藏象中的脾实际上指的是消化功能。切除脾之后，消化功能依然存在，所以，中医的藏象学说对于切除脾的人来说，仍然好使。说到底，还是因为中医将消化功能错安在解剖上的脾上所造成的。

高智海

太白侠 发表于 2017-8-31 17:04
以后不要用“你是否知道”这样的设问句，我至少比你知道的多。

希望你仔细通读几遍《黄帝内经》，看看 ...

阳中之阴（金）阴中之阳（木）阴中之阴（水）阳中之阳（火）阴中至阴（土）中的阳中之阴、阴中之阳、阴中之阴、阳中之阳、阴中至阴不能分开存在。这才是本义的五行。能够分开存在的五行是五行的属性，即引申义的五行。您前面说的土运、金运、水运、木运、火运就是能够分开存在的五行，即引申义的五行。五行的定义应该以本义的五行为标准，不能以引申义的五行为标准。是因为本义的五行，代表常态的五行。而引申义的五行，代表有偏性的五行，例如，中药的五行属性和您前面说的土运、金运、水运、木运、火运都是有偏性且能分开存在的五行。就像阳化气阴成形代表常态（没有偏性）的阴阳，中药的药性代表有偏性的阴阳

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-8-31 09:11
再问一个问题：病人手术切除脾后，代表藏象的脾是否还存在？
————————————————— ...

病人手术切除脾后，说明脾脏没有了。
      但切除的脾脏不是藏象中的脾，因为藏象中的脾实际上指的是消化功能。切除脾之后，消化功能依然存在，所以，中医的藏象学说对于切除脾的人来说，仍然好使。说到底，还是因为中医将消化功能错安在脾上所造成的。

一一说到底，中医藏(脏)象中的脾已经不再是脾脏了，事实上已成为消化功能(还有其他生理功能或过程)的代名词了。

太白侠

高智海 发表于 2017-8-31 17:21
阳中之阴（金）阴中之阳（木）阴中之阴（水）阳中之阳（火）阴中至阴（土）中的阳中之阴、阴中之阳、阴中 ...

智海啊，你中傅景华研究员流毒太深了。他对中华文明的起源，中医理论的形成几无研究。所有学术，不过是对中医教材的微言大义。

五行来自于历法，是天干。

五行学说，是在时间上把一个周期分为五个相位。平旦至日中，天之阳，阳中之阳也；日中至黄昏，天之阳，阳中之阴也；合夜至鸡鸣，天之阴，阴中之阴也；鸡鸣至平旦，天之阴，阴中之阳也。

至于至阴为土，是四象（又称真五行）的分法。

这些都是天文历法内容，你和傅景华研究员对此一无所知，就不要与我讨论这个问题了。我答复你，就是给你指条道，愿意去学就学，不愿意就不愿意。既不用对我感谢，也不要记恨。我任何时候都是对事儿不对人，只希望中医真正被揭示，造福于世人。

王锡民

南京陈斌 发表于 2017-8-31 17:36
病人手术切除脾后，说明脾脏没有了。
      但切除的脾脏不是藏象中的脾，因为藏象中的脾实际上指的是消 ...

一一说到底，中医藏(脏)象中的脾已经不再是脾脏了，事实上已成为消化功能(还有其他生理功能或过程)的代名词了。
——————————————————————————————————————————
            咱俩说的意思可大不一样。
      您说的是，中医藏象的脾与解剖上的脾不是一回事。认为中医理论没有错误，认为藏象学说源于解剖又高于解剖，是在几千年的发展中在建立藏象学说时把解剖给抛弃了。这种认识是错误的。事实上并非如此。中医理论至今也没有抛弃解剖，而且《内经》与《难经》是同一时代的书，并没有几千年的发展过程这一事实。
      我说的是，中医藏象的脾与解剖上的脾就是一个脾，没有两个脾。是中医在“司外揣内”时揣错了，把消化功能错安在脾身上了，犯的是“张冠李戴”的错误。这是中医模糊认识世界，受当时时代的局限所造成的不准确对应性。
      我 曾在2013年初中国中医药报上发表“中西医理论真的不可通约吗——兼与李致重教授商榷”一文中明确指出：      

       “但应当提醒的是，这种理论毕竟是在缺乏人体器官、微观结构和功能研究的条件下，通过“司外揣内”、“取象比类”和“哲学思辨”方法建立的人体整体“复杂功能外在表现”基础之上的“象理论”，是“以象测脏”的结果，所以，就难免会出现真实内脏与功能的不准确对应性，甚至出现“张冠李戴”的矛盾现象，而这种矛盾的客观存在就恰恰证明了中医理论具有某些缺陷和软肋。”

      我公开发表这个观点四年半以来，一些中医人至今尚不明白我说的意思。实际上，我说的很清楚。            
      我认为，古人错了就是错了，今天改正也不晚，不能再坚持错误的东西。那样，不利用中医现阶段的科学发展。越是把中医理论说得天衣无缝，就越不利于中医理论的创新和完善。

高智海

太白侠 发表于 2017-8-31 17:42
智海啊，你中傅景华研究员流毒太深了。他对中华文明的起源，中医理论的形成几无研究。所有学术，不过是对 ...

您不用贬傅老师。问个问题：您认为五行有没有本义和引申义之分？

高智海

王锡民 发表于 2017-8-31 17:11
再问一个问题：病人手术切除脾后，代表藏象的脾是否还存在？
————————————————— ...

人们都知道，任何功能都是在结构的基础上产生的。既然您认为藏象中的脾实际上指的是消化功能，那么，这个消化功能是在哪些结构的基础上产生的？

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-8-31 11:00
一一说到底，中医藏(脏)象中的脾已经不再是脾脏了，事实上已成为消化功能(还有其他生理功能或过程)的代名 ...

          咱俩说的意思可大不一样。
      您说的是，中医藏象的脾与解剖上的脾不是一回事。认为中医理论没有错误，认为藏象学说源于解剖又高于解剖，是在几千年的发展中在建立藏象学说时把解剖给抛弃了。这种认识是错误的。事实上并非如此。中医理论至今也没有抛弃解剖，而且《内经》与《难经》是同一时代的书，并没有几千年的发展过程这一事实。
      我说的是，中医藏象的脾与解剖上的脾就是一个脾，没有两个脾。是中医在“司外揣内”时揣错了，把消化功能错安在脾身上了，犯的是“张冠李戴”的错误。这是中医模糊认识世界，受当时时代的局限所造成的不准确对应性。

一一转变观念与思想是很困难的事，各自保留吧。

张诚敬

       个人认为：不能将实体结构的藏府与藏象混为一谈，内经中认识的藏府是现代生理学的脏腑，内经中的藏象分为两类，正常藏象和病理藏象：素问中“帝曰：藏象何如？岐伯曰：心者，生之本，神之变也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，通于夏气。肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气。肾者，主蛰，封藏之本，精之处也，其华在发，其充在骨，为阴中之少阴，通于冬气。肝者，罢极之本，魂之居也，其华在爪，其充在筋，以生血气，其味酸，其色苍，此为阳中之少阳，通于春气。脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也，其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。”中的其华是藏府正常时的外在表现，素问中“肺热者色白而毛败，心热者色赤而络脉溢，肝热者色苍而爪枯，脾热者色黄而肉蠕动；肾热者色黑而齿槁。”则是病理状态下的藏象表现。

张诚敬

    砖家的涵义如理解为抛砖引玉之人就不再是贬义词了？