中医的脏腑和西医的脏腑有什么不同？？

中西医融合观

中西医融合观 发表于 2013-11-8 00:58
五脏
    1．心：心为神之居、血之主、脉之宗。在五行属火；生理功能①主血脉；②主神志；心开窍于舌，在 ...

      五脏的功能都有一个虚无缥缈与西医器官功能相去甚远者：心主神明、脾主运化、肝主疏泄、肺主气、肾藏精。精、气、神、运化、疏泄。这恐怕不是偶然吧！

千秋雪

中西医融合观 发表于 2013-11-10 01:49
脾脏是外周免疫器官之一，是人体最大的淋巴器官。它生在腹腔左上方，质地比较脆，容易外伤。一般来讲 ...

    非常同意和赞赏先生的这个意见。对同一个脏器，中西医常有不同的认识，这已经是人所共知。而且对同一个脏器，中西医对它的认识，也会有所不同和进化。这个也毋庸置疑。就算西医擅长和精通组织解剖和生理研究，对每一个脏器的认识也不是已经尽善尽美，毫无缺憾了，也是在不断地修正和深化着。世界上没有绝对的真理，只有相对真理。在一定的时期，一定的条件下，被认为是标准的真理，在时代和条件变化后，也许会变的不正确甚至是谬误了。

    正如先生所说：“西医对于脾脏功能的认识由错误到正确是通过无数人的生命与血的教训而来的，上世纪60~70年代以前对于腹腔这么大的器官，其功能是什么，一直不清楚，以至于认为脾脏似乎可有可无，常常在手术中把他切除了，后来发现脾切除后的病人非常容易感染，才逐渐认识的脾脏的重要性，在此基础上进行研究，才发现脾脏是一个重要的免疫器官。”其实，这也未必就是对脾脏认识的终点或顶峰。

    西医认为脾脏是人体最大的淋巴器官，是人体的血库，血循环中重要的滤过器，能清除血液中的异物、病菌以及衰老死亡的细胞，特别是红细胞和血小板。而中医认为脾统血，肝藏血；而且中医认为脾主运化，为后天之本，是人体消化、升清降浊和生化血液精气的中枢。这又和西医的肝脏的功能相重叠或者说靠近。西医不认为脾主消化。可是大家知道，人体肠胃、脾脏、胰脏的血液都是必须通过肝脏的门静脉，经过肝脏后，回归心脏的。肠胃和胰脏，甚至肝脏，常被人统归为消化系统。当发生肝硬化时，不但肠胃充血淤血，而且脾脏肿大淤血，脾脏与肠胃共患难。这又怎能排除脾脏与消化的密切关系呢？

   难道真的是中医一是非，西医一是非吗，到底孰是孰非？中西医之间真的会是毫无关联，互相矛盾，或者没有通约性吗？

千秋雪

llyyjj 发表于 2013-11-10 01:42
怎么前面的点评不见了？怎么回事？

千总，您认为两个小儿谁说的对？

中西融合观先生的话：“这就是两个标准、两个参考系认识同一个事物得出的不同结论。一个以大小为标准（参考系），一个以凉热为参考系，得出相反的结论。国际、国内、家庭、社会等等的矛盾、斗争都是由于使用的参考系不同而引起的。斗争双方能够找到共同参考系，问题就能够解决，如果找不到共同参考系，就一直斗争下去直到一方战胜另外一方，迫使战败方接受战胜方的参考系（标准）。”  请你好好研究研究。再说

仁海中西医

只要是治病救人的医学都要与人体的实际解剖接轨

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=59690&extra=page%3D3

       不是中医要与西医接轨，也不是西医要与中医接轨，而是无论中医、西医，只要是治病救人的医学，都必须与实际解剖接轨，与人体生理病理以及对疾病的诊断治疗等等方面，所反映出来的内在的客观规律接轨。否则，就不是完整的医学。中医、西医皆然。


       因此，无论西医，还是中医，只要是治病救人的医学，其解剖与功能都是一致的，否则不是西医错了，就是中医错了。
       中西医学所不同的，只是在治疗思路与方法上的不同。

llyyjj 发表于 2013-10-30 04:38
于先生这个标题改一下吧，治病救人四字多余了。

       这四个字一点也不多余。
      意思是说，中医学是实实在在的治病救人的学问，不是用来侃大山的笑资，也不是用来骗人的巫术。

llyyjj

千秋雪 发表于 2013-11-10 18:48
非常同意和赞赏先生的这个意见。对同一个脏器，中西医常有不同的认识，这已经是人所共知。而且对同一 ...

黑体字是千总的：


对同一个脏器，中西医常有不同的认识，这已经是人所共知。而且对同一个脏器，中西医对它的认识，也会有所不同和进化。这个也毋庸置疑。就算西医擅长和精通组织解剖和生理研究，
-------------------------
既然是同一个脏器，决不能有不同的认识，如果认识不同，必定有一个错的。请勿用文艺作品来打比方，两个不能比。中西医的认识可以有进步，可以有差别，但不可以有不同。
另外，这个话题里没有“进化”一说。


对每一个脏器的认识也不是已经尽善尽美，毫无缺憾了，也是在不断地修正和深化着。世界上没有绝对的真理，只有相对真理。在一定的时期，一定的条件下，被认为是标准的真理，在时代和条件变化后，也许会变的不正确甚至是谬误了。


------------------------------
这话是正确的，但不能代表具体话题正确与否。


    后来发现脾切除后的病人非常容易感染，才逐渐认识的脾脏的重要性，在此基础上进行研究，才发现脾脏是一个重要的免疫器官。”其实，这也未必就是对脾脏认识的终点或顶峰。
------------------------------
这是解剖生理学的不足，但后来补上来了。可是，这和中医“脾主运化”无关。


    西医认为脾脏是人体最大的淋巴器官，是人体的血库，血循环中重要的滤过器，能清除血液中的异物、病菌以及衰老死亡的细胞，特别是红细胞和血小板。而中医认为脾统血，肝藏血；
------------------------------------
这两者之间是不是有联系，有待进一步研究，但中医“脾主摄血”的提出，绝对和这个脾脏的认识无关。脾主摄血的研究深入下去，也许会发现其中的关联。提出“脾主摄血”的时候，不会有脾脏和血液的关系的认识。


而这又怎能排除脾脏与消化的密切关系呢？
----------------------
脾脏和消化可能有关系。但绝不是“脾主运化”的意思。


   难道真的是中医一是非，西医一是非吗，到底孰是孰非？中西医之间真的会是毫无关联，互相矛盾，或者没有通约性吗？
------------------------------
有联系，肯定能通约


举的例子有对有错，但基本观点是正确的，中西医对同一脏器的认识，不能矛盾，一定会通约。

llyyjj

llyyjj 发表于 2013-11-10 20:44
黑体字是千总的：

想对千总和中西医博士先生说，您二位下如此大的功夫，从西医的生理学内容里找出点点滴滴和中医论述有关的内容，让中医理论攀亲戚，太辛苦了呀！


您二位的这些论述，要放在另一个论坛里，绝对是“西化”中医，呵呵，这一句闲谈。


为什么会这么辛苦？其实就是执著心作怪。执著了什么？。
执著于把藏像学说的脾和解剖学的脾脏拉扯在一起。这个放不下，中西医永远不能通约。放下执念，立地自在。


唉，都怪当年那位翻译家。

千秋雪

llyyjj 发表于 2013-11-10 12:55
想对千总和中西医博士先生说，您二位下如此大的功夫，从西医的生理学内容里找出点点滴滴和中医论述有关的 ...

该说的都已经说透了，如果你还不理解，那就只好由你慢慢去悟了。再多说无益，这个问题就此告一段落。谢谢你的热心参与。
医学同对人
虽然分中西
殊途可同归
终究会统一

llyyjj

千秋雪 发表于 2013-11-10 21:57
该说的都已经说透了，如果你还不理解，那就只好由你慢慢去悟了。再多说无益，这个问题就此告一段落。谢谢 ...

殊途可同归
终究会统一。
--------------
不错，这一条咱们没有分歧啊？

llyyjj

llyyjj 发表于 2013-11-10 22:00
殊途可同归
终究会统一。
--------------

千总说：殊途可同归，终究会统一。
-------------------------
这一条我同意。我们没有分歧，另一个论坛里，为了中西医能不能通约，吵半天，王锡民教授和我，还有一些朋友认为是能通约，而且一定会也一定要通约。
千总好像也是认可能通约的，可为什么就要拿脾和脾脏通约呢？郑人谓玉未理者璞。周人谓鼠未腊者璞。叫了个脾，就一定要和脾脏通约吗？干嘛不要求脾脏与脾通约呢？？

llyyjj

中西医博士说：


五脏的功能都有一个虚无缥缈与西医器官功能相去甚远者：心主神明、脾主运化、肝主疏泄、肺主气、肾藏精。精、气、神、运化、疏泄。这恐怕不是偶然吧！


千总版说：
对同一个脏器，中西医常有不同的认识，
-------------------------------------------------------
二位的前提是同一个脏器。
二位凭什么这么执着地就认为中医的心就是解剖的心脏，脾就是脾脏呢？……为了这个执着，几十年来，中医费了多少口舌，用了多少种研究方法，还是一口咬住石狮子不放？（陕北土话，认死理的意思）。咬住这个死理，中西医永远不能融合通约。


就是因为名称一样就咬住这个死理不放？一位翻译家把大家累成什么样了。