首次发表《经络学说的真面目》

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2008/09/23 03:34pm 第 1 次编辑]

请大家看看下面这段话:
这里我就顺便告诉大家一个天大的笑话：我曾当面与两任“国家经络研究委员会主任”就此问题讨论过，竟然也是一个“盲点”！由此可见国家科研队“导”不出经脉来，也就见怪不怪了。
在这段话中,否定了两任经络研究委员会主任,否认了整个国家科研队,谁都不如你,真狂!!!!!!!!!

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2008/09/23 04:46pm 第 1 次编辑]

以下是哲医和袁先生的三个贴子，若哲医有不雅之处，请诸位同道提出批评：
一，哲医声明：
哲医对经络的考证，尊重古人，尊重历史，尊重经典，以<内经>和《难经》等古文献的记载为主要依据，不掺杂个人私见。
若哲医贴子中对《内经》和古典文献的解读有错误，欢迎批评，更欢迎指正。若哲医的贴子与某些个人的观点有冲突，哲医尊重每个人的劳动成果，不针对某一个人的学术观点进行评论。
若否定《内经》和《难经》等古典文献的记载讨论经络，意在推销个人的观点，哲医谢绝。并且，为考证经络的历史和来龙去脉，哲医不用变换任何概念。只是重在理解。若理解有误，哲医愿意纠正。知错必改。
哲医以为，《内经》写的很棒，很真实，不是古文怪圈，而是对经络进行研究的重要依据。迄今为止，《内经》对经络的重要性，超过古代的任何文献和现代的任何学术论文。众所周知，《内经》不是出自一世一人之手，而是集体创作，是集体智慧的结晶，是中医学的奠基性经典文献。
因此，哲医还以为，瞧不起《内经》的人有点狂。
**********************************************************************************
二，呵呵，在研读古籍时，甚至在“考证”古文时，任何人都不敢说百分百是忠实于古文而没有掺杂个人见解，唯独哲医先生例外！大家都明白他许多结论有明显的错误，还坚持自负“尊重古人，尊重历史，尊重经典”。这大概也是咬文嚼字者们的一种弊病吧！本人为伟大《内经》等对经络论述的当今错误解读而遗憾，因为这只能迷乱已经困难了的经络实质探讨---这就不是针对哪一个人的问题了
三，这里我就顺便告诉大家一个天大的笑话：我曾当面与两任“国家经络研究委员会主任”就此问题讨论过，竟然也是一个“盲点”！由此可见国家科研队“导”不出经脉来，也就见怪不怪了。


[color=&#35;990000]-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2008年09月23日 03:50pm 时添加 -=-=-=-=-
哲医已明确表示，若理解有误，知错必改，难道这是自负吗？？？？？

[color=&#35;990000]-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2008年09月23日 04:02pm 时添加 -=-=-=-=-
可以看出，袁先生确实不是针对哪一个人了，而是除了贬低哲医之外,还针对了两任国家经络研究委员会主任，更是针对整个国家科研队了。

逸湘

我仍然懷疑
陳總版主"仔細"看過他所推薦三個人的帖子

nbsdc

[ADMINOPE=南京陈斌|nbsdc|威望由 0 增加至 1|积极参与学术交流|1222169695]《内经》是中医取之不尽，用之不渴的资料宝库。其中既
有精华，也有牵强附会，答非所问，词不达意之处，我们
应该认真学习和辨识。
关于经脉的始生问题，你引证了《灵枢。经脉》：“黄帝
曰：‘人始生，先成精，精成而脑髓生。。。。。。脉为
营。。。。。。谷入于胃，脉道以通，血气乃行。’”我
认为“脉为营”的脉既可以理解为血管，也可以说成是经
脉。但从人出生以后“谷入于胃，脉道以通，血气乃行。
”来理解“脉道以通”的脉与“脉为营”的脉同是指先天
的经脉，是每个人生来就有的。正如《黄庭外景经。阴阳
章》所说：“伏于天门候故道。”这是神守神阙穴的功法
。这“故道”就是指先天经脉。所以说经脉是人人都有，
是客观存在的，不是什么人“创建”，而只是被发现而已.

哲医

下面引用由nbsdc在 2008/09/23 04:44pm 发表的内容：
《内经》是中医取之不尽，用之不渴的资料宝库。其中既
有精华，也有牵强附会，答非所问，词不达意之处，我们
应该认真学习和辨识。
关于经脉的始生问题，你引证了《灵枢。经脉》：“黄帝
...

<内经>明确指出:"六律建阴阳诸经".

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2008年09月23日 04:52pm 时添加 -=-=-=-=-
古代医家创建十二经时，根和结是最早的基本框架。经络系统是在根和结的基础上逐渐充实、逐渐丰富、逐渐发展而成的。古文献记载可以证明这一点。

逸湘

下面引用由nbsdc在 2008/09/23 04:44pm 发表的内容：
《内经》是中医取之不尽，用之不渴的资料宝库。其中既
有精华，也有牵强附会，答非所问，词不达意之处，我们
应该认真学习和辨识。
关于经脉的始生问题，你引证了《灵枢。经脉》：“黄帝
...

我與哲醫已不爭這個
名實名實
討論經絡之實
實在些

杏林草根

做人如楼主。顶。

nbsdc

怎样理解雷公曰：愿卒闻经脉之始生？
雷公第一次问，凡剌之理，经脉为始，营其所行。。。。。
。内次五脏，外别六腑，愿尽闻其道。这就是说雷公问的
是经气沿着经脉是如何连系五脏六腑的？所以后面才有十
二经脉联系脏腑的具体而生动的介绍。据此，将雷公第二
次问改为：愿卒闻经脉之始终更为贴切。

逸湘

六律正是諧波

逸湘

下面引用由nbsdc在 2008/09/23 07:33pm 发表的内容：
怎样理解雷公曰：愿卒闻经脉之始生？
雷公第一次问，凡剌之理，经脉为始，营其所行。。。。。
。内次五脏，外别六腑，愿尽闻其道。这就是说雷公问的
是经气沿着经脉是如何连系五脏六腑的？所以后面才有十
...

這段文字是可以討論的
若看下文
黃帝回答的
是十二經
起於何處
經過何處
終於何處