说穴

fayuan_guo

聊一聊十三鬼穴。十三鬼穴都是别名。在传统医学流派的正名是：人中、少商、隐白、大陵、申脉、风府、颊车、承浆、劳宫、上星、会阴、曲池、海泉。那么为什么一个穴位会有几个别名呢？因为是不同的医学流派在各自发现和命名穴位的时候没有统一口径。其中黄帝医学流派占主导地位变成了正名，其他的流派就成了别名。分析在鬼方部族也有一个较大的医学流派—鬼方医学流派。他们命名的穴位都会有一个鬼字。除了十三鬼穴以外还有鬼字的穴位有：魄户穴，魂门穴等。在草药的应用方面还有《刘娟子鬼遗方》。尽管鬼方医学并非主流医学，但是也会不同程度的融入中医学的范畴之内成为中医学的一部分。由于鬼方医学命名的穴位都带有鬼字，所以在后世就被认为其治疗的疾病与鬼怪有关，近代更是用于治疗精神疾病。在甲骨文鬼是指带着面具的人。面具在作战，娱乐（变脸），祭祀等用情况使用较多见。族群大量使用面具的结果就会被标上鬼族的名称。早期的鬼方并没有贬义的意思也更不是指人死后的灵魂。那么把十三鬼穴换成正名后还有人用于治疗闹鬼性疾病吗？恢复鬼穴的名称后怎么就可以治疗闹鬼了呢？验证十三鬼穴后发现：大部分的鬼穴感传重点部位都有面部，也都可以进入颅内。因此用十三鬼穴治疗精神系统疾病也就不足为怪了。至于鬼穴的别名，说出来也许能够有一些心理作用罢了。别太当回事！

fayuan_guo

手五里穴的争议。在穴位命名中有四个穴位的命名很有规律。这就是足三里，足五里，手三里和手五里。这里的里字指表里经脉的里经。《内经》说：“经脉为里”就是这个意思。三里就是三条里经，五里就是五条里经。曾经有位针灸名人把里当成了寸，这是他的错误理解。足三里绝不是指膝眼下三寸的意思。因为其他的三个里穴不能解释通。只能说足三里是一个巧合。一个穴位已经有一个归经了（例如足三里归经是胃经），那么名称中的里经是指什么呢？如果不是交会的经脉就只能是泛经（古代的络）。穴位经脉感传发现：足三里穴有三条里经的较强泛经（肝经、脾经和肾经）；足五里穴有五条里经的较强泛经（脾经、肾经、心经、心包经和肺经）；手三里有三条较强泛经（肺经、心包经、心经）；手五里有五条较强泛经（心经、肺经、肝经、肾经、脾经）。因此这个里字是指里经的较强泛经。古人曾经把手五里穴当作禁针的穴位。因为针刺手五里穴五次就可以使人五脏衰竭而死。具体方法如下：针刺手五里穴（两侧）用泻法。每次用泻法捻针五次，连续五天。理论上是可以导致人体五条经脉及脏器发生衰竭而死亡。但是没有实际操作过。因为我还不至于做这样的傻事。除非是以上五条经脉及大肠经都出现实证才可以用泻法。即便是用泻法也要留有余地。十分病泻去八分就可以了。没必要把病人的五脏搞衰竭。古人讲究中病即止。要是补法过量一些也并无大碍。矫枉过正也不会有啥事。其实比手五里有更多泛经的穴位还有很多（例如膏肓穴），也都没有成为禁针穴位。因此把手五里穴当作禁针穴位实属多此一举。

fayuan_guo

神阙穴的歪理邪说。神阙穴在教材中有介绍。该穴属于任脉位于脐中，可以灸但禁针。如果是一个老实的学生自然不会有疑问。不过如果遇到一个好钻牛角尖的学生就会把针灸老师绊好几个跟头。因为：1）任脉是怎么通过神阙穴的？从脐孔穿过，还是从一侧绕过，抑或是从两侧绕过？2）艾灸神阙穴是肯定有效的。那么作用的点在哪里？在脐带上？在脐孔中？在脐周？分析：1）如果任脉能够穿过无组织的空间（脐孔）那么经脉也就无处不在，换句话说就根本就不存在。2）同理如果神阙穴的位点在脐孔中，那么穴位也同样不存在。3）如果任脉是从脐孔两侧缘通过的，那么任脉就是左右对称的。其实任脉在面部就是左右对称分布的。也许任脉从头到尾都是左右对称的。但这与教材讲的明显不符合。4）如果任脉是从脐孔两侧绕过去的那么神阙穴就在脐孔的两侧缘而不在脐孔中。验证一下神阙穴发现：1）在脐孔两侧缘的确有小凹坑，2）用塑料牙签刺激这两个凹坑也很敏感，3）刺激这两个凹坑可以诱发出任脉和肾经前线的经脉感传，这两条感传线都是左右对称分布的。因此可以断定：1）艾灸神阙穴的有效位点就在脐孔的两侧缘，2）位于脐孔两侧缘的凹坑（神阙穴）是可以针刺的，3）任脉在脐孔是左右对称分布的，其实从头到尾也都是左右对称的，4）神阙穴的位置被古人给模糊化了或扩大化了，5）艾灸可以模糊化，用毫针就必须分开左右针刺。以上内容与古人的说法是有很大差异的，因此很容易就会成为歪理邪说。自批比被人批要舒服一点。于是就…。

一往情深

经络穴位、三魂七魄、五运六气、营气卫气、性味归经、正气邪气、肝气厥气是黄帝内经里面的内容，都是古人通过主观臆想构建的伪科学理论概念，人体内不存在经络穴位，也不存在三魂七魄。所谓的五运六气、营气卫气、性味归经、正气邪气、肝气厥气也是古人瞎琢磨的产物。这些玄学都有一个共同特征：任意意会，毫无逻辑，故作高深，不容置疑。

黄帝内经、难经理论体系以及伤寒论的三阴三阳都是建立在唯心论基础之上，是古人探索自然与疾病抗争过程得出的非常粗浅的经验认识、经验理论，这些理论体系内容大多是毫无根据天马行空的主观臆想。其认识水平之低、错误之多令人不堪卒读，如果现代人仍然把古人这些粗浅的、愚昧落后的主观臆想当做科学超科学知识到处宣传是极不理智的，是反智反科学行为。