先天之精这个东西有没有？

喻家言

llyyjj 发表于 2018-11-23 22:30
喻先生认为，这五条是一致的，为了这个一致，我们现在再梳理一下：

1，千总认为，是《内经》里“两神 ...

《简明中医词典》的“生殖之精，即先天之精”，这是混账，爹妈和孩儿的账混乱了。生殖之精是谁的啊？
          你的认识不准确，“混账”的是你。
         我非常认真的将辞典，原文的影印照片发上来，你不认真读原文或者对原文的理解错误，还反赖辞典，你的观点确实混帐。

喻家言

喻家言 发表于 2018-11-23 23:00
《简明中医词典》的“生殖之精，即先天之精”，这是混账，爹妈和孩儿的账混乱了。生殖之精是谁的啊？
   ...

仔细读，认真读，与千总版的依据对比。

喻家言

喻家言 发表于 2018-11-23 23:05
仔细读，认真读，与千总版的依据对比。

《简明中医辞典》解释的依据是明确的，就是依据《灵枢·决气》曰：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精”。
混账，应是你哈，， ，，，

llyyjj

喻家言 发表于 2018-11-23 23:20
《简明中医辞典》解释的依据是明确的，就是依据《灵枢·决气》曰：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓 ...

您这截图里没有“先天之精”啊？咱们得说先天之精。
词典认为《内经》这里说的是生殖之精，这也没错。生殖之精才能成形。《词典》怎么说先天之精的？您再截图来咱们学习。

llyyjj

llyyjj 发表于 2018-11-23 23:48
您这截图里没有“先天之精”啊？咱们得说先天之精。
词典认为《内经》这里说的是生殖之精，这也没错。生 ...

精……（2）指生殖之精，即先天之精，……
这里直接说，生殖之精就是先天之精。没有给先天之精下定义或解释。怎么生殖之精就是先天之精？如果是一个东西，干嘛要两个名字？这第二个名字有什么意义？
原文有，咱们学习，原文没有，咱们讨论。

llyyjj

“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精”。
两神没有疑问，指父母的生殖之精。父母的生殖之精，只有“摶”了以后，才有可能形成一个新的生命。只有新生命形成以后，才有了先天之精这个东西。
只要男女有生殖之精，这生殖之精一定就等于先天之精，这说不过去吧？

男人女人的生殖之精多了，一辈子有二三十年时间都有生殖之精。有了后代，生殖之精就形成了后代的先天之精，没有后代，它们就什么也不是，就是一些排泄物。

llyyjj

llyyjj 发表于 2018-11-24 00:11
“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精”。
两神没有疑问，指父母的生殖之精。父母的生殖之精，只有“摶 ...

仔细看截图，两神相摶，连《简明中医词典》也印作“相搏”，可见校书不易，误会难免。

喻家言

llyyjj 发表于 2018-11-23 23:48
您这截图里没有“先天之精”啊？咱们得说先天之精。
词典认为《内经》这里说的是生殖之精，这也没错。生 ...

我划红线内全文对比，，，，，，

喻家言

喻家言 发表于 2018-11-24 04:28
我划红线内全文对比，，，，，，

你自己不认真学习，我没有说假话吧。

南京陈斌

llyyjj 发表于 2018-11-23 14:18
千总在109楼里讲的很明确：

就是说，《内经》的这两条，讲的就是“先天之精”，除非千总现在改变观点，咱们不能替他改变吧？
这两条，王教授说是受精卵，
我认为，这两天也是说的受精卵。
各位有不同意见可以讨论。

一一说先天之精是受精卵，这是对先天之精本质的推测，不是定义。定义必须是清楚明确的。

内经的两条，是先天之精的相关文献，同样不是定义。定义的内涵与外延，应当是清晰明确，没有歧义的。117楼已经表述过这个问题：

个人认为，先天之精的定义，应当以中医基础理论为准。内经的阐述，是相关的文献。做为文献，特别是年代久远的文献，要经过版本的考证，文字的训诂，文意的理解与翻译……中间夹杂有较多的主观性因素与观点存在，以致于后世分歧层出不穷，争论不止。而一个概念的定义，应当是简短的，明确的，具有不让人误解误读的内涵与外延。