钱超尘：《伤寒论序考》

中西医融合观

          宋本伤寒论、康平本伤寒论，基本上相同，略有区别。这是所有训诂专家的一致意见。
          如果分真假，两本比较，假如以康平本为真，宋本则为假；假如以宋本为真，康平本则为假。
           你能够拿出张仲景写的真本吗？康平本就不能有后人篡改、混入吗？有什么证据证明康平本一定是真？
       训诂专家自己都承认：个人倾向、个人看法、个人意见，怎么就变成了真理、铁律，你们不是拿着鸡毛当令箭吗？

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-8 20:33
《古本康平伤寒论》链接如下：
http://vdisk.weibo.com/s/d07xWgij9l22

古本康平伤寒论

二次重印附言

《伤寒论》是祖国经典医学中医方之祖。仲景学说是理论指导实践之临床医学，为中医治学必修之书。其书在汉末已佚，晋太医令王叔和撰次，复行于世；后经五胡之乱，江南诸师所秘，代远年淹，辗转传钞，错简脱漏，真伪莫辨，学者苦之。《康平伤寒论》为我国现存最佳之版本。凡今本文字可疑之处，此本多作旁注嵌注，缺落则作空框，如仲景自序撰用以下二十三字为注文，夫天布五行以下则另行，不同于原文，显为后人所参入。余得此本于建国前，物价狂涨，在极端艰困中，精疲力倦而自筹排版付印，印数极少，现在几似凤毛麟角。湖南科学技术出版社有感于党中央重视中医的大好形势，打算重印《康平本伤寒论》，函商于余。我无条件表示衷心赞助，愿将手边仅存之本，赠予重印。并力求存其旧有面目以飨学者，谨此附言。

一九八六年五月  九一叟 叶橘泉

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-6-8 20:44
《康平本伤寒论》考（转载）
一、《康平本伤寒论》名称溯源

1，【康平本伤寒论》的发现经过，及其承嗣关系，因文献资料匮乏而不甚清楚】
--------------不知如何发现，不知如何承嗣，怎能证明是《伤寒论》，而非伪造？
2，《康平本伤寒论》无“可”与“不可”诸篇，说明《康平本伤寒论》更接近《伤寒论》的原型版本，因为“可”与“不可”诸篇皆为王叔和重新归纳排列、整理的《伤寒论》条文。
-----------------【王叔和重新归纳排列】之前有《伤寒论》吗？日方怎会有不同于【王叔和重新归纳排列】的《伤寒论》，考证是要证据而不是要猜想。
3，【顶格式和降一字格式似乎应看作为《伤寒论》原有的内容】。-------------------又是猜想，你根本不知【伤寒论】，又如何看作《伤寒论》？岂非自欺欺人。
4，今观《康平本伤寒论·自序》自“余每览……”至“思过半矣”为顶格排，自“夫天布五行……请事斯语”为低二字格排，可见此段非出仲景之手，是后人添加的。
---------------------若《康平本伤寒论·自序》为实，序云：“为伤寒杂病论十六卷”，就应是《伤寒杂病论序》，又怎会有《康平伤寒论》？你不感到不能自圆其说吗？
5《康平本伤寒论》中《宋本伤寒论》窜入正文的颇多，不胜枚举。
,------------------------《宋本伤寒论》是官方权威性版本，若有此问题，必有说明。今以不明来历之书问責权威之书，明显是以假乱真。
6，【《康平本伤寒论》的评价】，
------------------------来历不明，标新立异，中医之败，就败在这伙败家子手中。

一吐了之

萧铁 发表于 2018-6-8 20:59
明明是有人把猪毛或什么毛插到凤凰上，现在不过是还原历史真相，却反被说成是从凤凰身上拔毛，真是可笑之 ...

你就是傻瓜一个，读也读不通，那是伪书？

中西医融合观

        辗转传钞，错简脱漏，真伪莫辨，学者苦之。
=====================================================
        回复：解放后，许多人研究伤寒论，逐条逐句的研究，熊曼琪、陈亦人等等均有专著，没有【真伪莫辨，学者苦之】的感觉。各个中医药大专院校都有伤寒论教研室，没有【真伪莫辨，学者苦之】的感觉。是那些搞文字游戏的人【真伪莫辨，学者苦之】的感觉。

如仲景自序撰用以下二十三字为注文，夫天布五行以下则另行，不同于原文，显为后人所参入
===================================================
       个人之见，没有形成共识。大家认可的还是张仲景原序。国家正式出版的还是张仲景原序，23字也没有删除，220字也没有删除。

中西医融合观

         《宋本伤寒论》第23条，在服法后云：“本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服”。第40条在服用加减法最后云：“……疑非仲景意”。第107条在服法后云：“本云：柴胡汤今加龙骨等”。第173条云：“昼三夜二，疑非仲景方”。第233条在服法后云：“疑非仲景意”。以上所引三条文字句在《宋本伤寒论》中皆为正文，观其语气，不应该为正文，而在《康平本伤寒论》中，这些字句皆为脚注或旁注，非为正文，《康平本伤寒论》为是。如此之类的文字句被《宋本伤寒论》窜入正文的颇多，不胜枚举。

==============================================
        康平本把王叔和的伤寒论，偷偷抄回日本，把真本中的【疑非仲景意】等等已经标明的字句，另外以小字标出，或者作为偏旁标出，都是明显的篡改原文。以现在论属于：剽窃、伪造。训诂专家以为顺理，看着舒服，正是情人眼里出西施，日本的月亮比中国园。

仁海中西医

一吐了之 发表于 2018-6-8 19:23
1，【康平本伤寒论》的发现经过，及其承嗣关系，因文献资料匮乏而不甚清楚】
--------------不知如何发 ...

来历不明，标新立异，中医之败，就败在这伙败家子手中。
______________________________
　　学术争鸣，是用摆事实、讲道理的方法进行的，不是靠喊口号、讲粗话来运作的。做为知识分子，首先要有人品：理可以讲，粗话不能说。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2018-6-8 19:48
《宋本伤寒论》第23条，在服法后云：“本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服”。第40条 ...

要用证据反驳，不要相当然。相当然说的再多，也全是废话。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-6-7 17:14
以下是国家出版社正式出版的张仲景原序。是大多数学者的共识，是国家承认的。

           张仲 ...

国家出版社正式出版的张仲景原序。是大多数学者的共识，是国家承认的。

-------------------------------
国家出版社是哪一家出版社？你办的吗？
连个出版社名称也没有，用个“国家”就可以唬人了?还国家承认，哪个国家承认的，怎么承认了？出文件了还定法规了？你以为你这里用个国家名号就能唬住人了，你以为论坛里的都是文盲。
不要说那么多，你就给我找出来这个“国家出版社”在什么地方。随口胡诌一句，就想当辩论的理由，你是装傻还是真傻？

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2018-6-8 19:36
辗转传钞，错简脱漏，真伪莫辨，学者苦之。
================================================== ...

大家认可的还是张仲景原序。国家正式出版的还是张仲景原序，23字也没有删除，220字也没有删除。
————————————————————————
　　大家认可的，就是正确的？正式出版的，就是正确的？那还要争鸣干什么？是否来个行政命令就得了，多省劲？什么逻辑？
　　有证据就出来发言，没有证据，多听别人发表意见总可以吧？