五行学说应该从中医理论中脱离之根据（《国医年鉴》2014）

中西医融合观

       学术交流，不必要“人肉搜索”吧！
     不同意见，各自保留意见吧！

王锡民

岳毅科 发表于 2014-11-28 16:04
不知岳先生说的我们，是不是指顶级临床家？？？好想一睹为快！！
-------------------------------------- ...

      刘先生：不知岳先生说的我们，是不是指顶级临床家？？？好想一睹为快！！
------------------------------------------------------------------------------
      岳先生回复：
      我所说的我们，是指我，以及我的其他几位中医临床界的朋友。至于是不是顶级临床家，我说了不算，要让患者、让社会、最终让医学界（包括中医界和西医界）全部认可才可以称得上。
这个要求很高。
     所以我前面说的“入段”，与“不入段”，也是参照中国围棋打个比喻。中医人员数量很多，正式有执照的大约40万，没有执照的专业人员还有大约一百万。
      这还其次。更有自学者半业余，或全业余选手估计有近千万之多。
如果按上述情况，总数约为一千万计，入段者 1%，也有十万。其实并没这么多，我还是高估了入段者。
      围棋也是一样，好像没有几个人不会下围棋。但是入段者，就少只又少了。曰本自古以八段为围棋国手。
      我设计现代达到的最高段位为六段，是为了给中医临床发展留有空间。如果把现代人的最高段位设到九段，那就没有发展空间了。
      现代最高水平设计到六段，那就是后人还有7-9三个段位需要努力。而且段位越高，难度越大！
现在给你设计为七段选手，意思是：未来还有两个段位等着攀登！你热爱中医情感可嘉，继续努力学习中医高端技术，才能真正弘扬中医！
      把与我辩论的力气省下来，提高技术吧！
————————————————————————————
      我的个人见解：
      岳先生提的按中医治病能力水平分段，这个方法我赞成，也有这个必要。对于中医治病能力没有评价标准，是个参考。
      我先提出几个方案，供大家讨论：
      具体怎样分段？应当有一个前提条件。也应有一个范围。
      1、第一个分法：如果把中西医能治的病都包括在内，那么中医所治疾病不到5成，中医的段位最高不会超过5段。
      2、第二个分法：如果把当下所有中医人不能治的病刨出去，剩下是中医方法能治的病，那么中医内部治病的最高段位可达9段。如果以中医方法能治的所有病为前提，比如说有一千种病为基数的话，但具体到个体中医人，若一个中医师只是在某几种病或十几病上有特长，而在其它病上没有丰富的经验，这样，一个水平较高的中医师，能够混上个2段，就需要对200种拿手，就很不容易了。
      3、第三个分法：会日常小病不算数，不入段，会看难治病定为一段以上。这个方法的前提是，要把难治病按病名列出来，数一数一共有多少种。能治愈十分之一定为1段，能治愈十分之二定为2段，能治十分之三定为3段………，能治愈十分之九以上，定为9段。要以这个标准，进行对号入座，好像能弄个3段的人，不好找，甚至一个都没有。
      4、第四个分法：以自己个体能治愈的难治病的病种为基数，不是以所有的难治病为基数。治病只是有效，不能治愈，则不能入段。治愈的品种越多，段数越高，比如说，以能治愈二十种难治病为一个段位的话，2段就得具有治愈40种难治病的能力。以次类推。用这个标准，要求比前三个分法都低。不知当下，中医人能达几段。可算一下，自己够几段，就可测知自己的治病能力。
    以上思路，不知是否有意义？请岳先生谈一下，看哪一种更现实一些？