辅行诀脏腑用药法要

跌打丸

什么图？贴出来看看

hkc0207

汤液经法图在网上;五气经天图在内经讲义;三皇图还只是传闻,估计在云南大理魏山道教圣地可寻到.

lander

我个人理解，汤液经法图主要是对五行五脏五味理论的图示，其大要应在两个方面：脏腑之间的攻补关系；五脏与五味，具体的说就是25味药精与五脏。比较麻烦的是，25味药精的归味多找不到源头。实际上，本经给药归味就不是一个标准，其他本草书又有自己的标准，自然药物归味较乱。药物的归味没有统一科学的标准，那么，依据性味治疗疾病的理论也就没有多少应用价值。
   

hkc0207

内经至真要大论等篇章对药味之作用,君臣佐使之方例,有诸多论述,唯独无方可证.神农本草经有药味之性味,却也未见成方.唯法要有味有方并以五行划分,应该是当时理法方药统一的一个转折点,只是未见寒热温凉性之描述.那么是先有如此理论才创立了诸如四逆汤理中汤泻心汤?抑或先有这些方再进行一番修正冠以相应之味?汤液经法图又是怎么出炉的?

lander

   我们现在分析经法图，是建立在它是陶弘景的作品的假设上，还没有充分的理由推论它就是已失传的汤液经的内容，因此，经法图应看作是对汉魏晋以来五行五脏五味理论的概括，当然，这种概括是用图表的形式。
    至于先生疑问“是先有如此理论才创立了诸如四逆汤理中汤泻心汤?抑或先有这些方再进行一番修正冠以相应之味?”，个人以为，内经的理论肯定是以实践为基础的，但又不完全是，里面有大量想象推理的内容，以弥补当时经验及手段的不足。至于古方是在什么理论指导下进行的，今人的结论并不可信，即我们不一定真理解了古人。比如，内经半夏汤方，它用来煮药的水和烧的薪，在当时都是治疗的一部分。还比如古人对金和玉等矿物质药的理解。我的意思是，经法图所示的立方用药模式，可能只是众多模式之一。
    汤液经法图非常简明地概括了内经的五行五脏五味理论，但实践中并不能仅凭五味用药，因此，它的理论价值就大打折扣。

跌打丸

“但实践中并不能仅凭五味用药，因此，它的理论价值就大打折扣。”汤液经法哪里说过仅凭五味用药？
   请指出。谢谢

hkc0207

在法要中,虽见不到药物的寒凉温热之性,但,不仅冠以五味,归属五脏,而且还给每个补泻方确定了君臣佐使相对应的药物.如小补脾汤人参为君甘草为臣,干姜为佐,白术为使.这与我们现代方剂学对理中丸的看法截然不同,认为干姜为君人参为臣白术为佐甘草为使.内经阴阳别论有:凡阳有五,五五二十五阳;玉机真脏论:故病有五,五五二十五变.法要应该就是:故脏药有五,五五二十五味.

lander

下面引用由跌打丸在 2006/07/31 10:59pm 发表的内容：
“但实践中并不能仅凭五味用药，因此，它的理论价值就大打折扣。”汤液经法哪里说过仅凭五味用药？
   请指出。谢谢

五脏补泻方前都有一个遣方用药的纲领，如：陶云：肝德在散，故经云：以辛补之，酸泻之；肝苦急，急食甘以缓之。适其性而衰之也。这是五脏方补泻的总纲。以味为补泻；以味入脏腑。不明白此，可能就没明白图和方。

lander

下面引用由hkc0207在 2006/08/01 10:01am 发表的内容：
在法要中,虽见不到药物的寒凉温热之性,但,不仅冠以五味,归属五脏,而且还给每个补泻方确定了君臣佐使相对应的药物.如小补脾汤人参为君甘草为臣,干姜为佐,白术为使.这与我们现代方剂学对理中丸的看法截然不同,认为 ...

25味药精，如是补出内经所言五脏的25味药，倒是值得研究的。药物在一方中的君臣佐使归属，理解还不完全一致。根据图中的规律，大补是3－3－1，是君药三味，“数量同于君而主”的臣药三味，佐监一味。当然君药中君中之君2味，臣一味。小补方本脏和 大补一样。故按我的理解，人参、甘草：甘补为君；干姜：辛泻为臣；白术为佐使。所用五脏方，在图中，只能分成君、臣、佐使三部分。

-=-=-=-=- 以下内容由 lander 在 2006年08月02日 02:51am 时添加 -=-=-=-=-


-=-=-=-=- 以下内容由 lander 在 2006年08月02日 02:56am 时添加 -=-=-=-=-
更正：“数量同于君而主”应为“数量同于君而非主”。
“所用五脏方”应为：“所有五脏方”。

uuu97900

好文章