[讨论雷人奇文]《伤寒论》“卫强”的本质是“卫弱”

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-4-9 13:01
杨鹏举，你又搞笑了，你和千总不是一个等级的，千总对临床及伤寒论造诣很深，如对这个帖子展开一对一的质 ...

是吗，既然如此，那就请你观阵。

杨鹏举

千秋雪 发表于 2014-4-8 21:44
承蒙先生抬爱，愿意与本人质疑讨论，本人幸何如之！请先生就一对一指教。

首先，我们定个合同，是否同意？

千秋雪

杨鹏举 发表于 2014-4-9 09:53
首先，我们定个合同，是否同意？

这里是《全球中医药论坛》，每一位会员或来访者，都必须遵守这里的活动宗旨和规章制度，这就是合同。难道你还有什么私房菜或者难言之隐吗？论坛讨论问题，只要不违反规矩，你只管直言好了！

杨鹏举

千秋雪 发表于 2014-4-9 19:24
这里是《全球中医药论坛》，每一位会员或来访者，都必须遵守这里的活动宗旨和规章制度，这就是合同。难道 ...

既然你这样说，请问，对方必须回答对方的提问，必须做到一对一的质疑，论坛规定了吗？如果没有细则可操作的，彼此拿什么约束对方呢？既然你如此言论，所以双方必须必须有个进一步的可操作的细则合同。所以你不要论坛的规定是具体能够可以处理任何问题的万事大法。不要说这个论坛的规则了，即使国家的法律、法规、部门规章一旦有不具有可操作性的时候，就随即有个“细则”出台来规范其具体行为。

杏园春

千秋雪 发表于 2014-4-9 19:24
这里是《全球中医药论坛》，每一位会员或来访者，都必须遵守这里的活动宗旨和规章制度，这就是合同。难道 ...

罗鸿声主张“强、僵”不能通假，杨鹏举让他拿出书证来是合情合理的。罗鸿声没有书证等于他的主张不成立！定规矩就是要避免胡搅蛮缠！

罗鸿声

杏园春 发表于 2014-4-9 14:25
罗鸿声主张“强、僵”不能通假，杨鹏举让他拿出书证来是合情合理的。罗鸿声没有书证等于他的主张不成立！ ...

小杏杏赶快回答99楼的问题

千秋雪

杏园春 发表于 2014-4-9 14:25
罗鸿声主张“强、僵”不能通假，杨鹏举让他拿出书证来是合情合理的。罗鸿声没有书证等于他的主张不成立！ ...

那么你认为这里的“强、僵”可以通假吗？你需要拿出什么“书证”呢？

杨鹏举

这里的“强、僵”，你认为是否可以通假？

杨鹏举

千秋雪 发表于 2014-4-10 05:02
那么你认为这里的“强、僵”可以通假吗？你需要拿出什么“书证”呢？

至于这里能否通假，靠理和据。