[转帖]世卫组织通过《北京宣言》倡议促进传统医药发展

孙曼之

下面引用由日出江花在 2008/11/29 09:37am 发表的内容：
孙曼之先生
   您认为这段话完全正确吗？如果不完全正确，您要我分析什么？

回先生：
      我看不出来这一段文字有什么错误，如果先生认为并不是正确的，也请指出来供我们大家讨论如何？

郎中喜来乐

孙总版，不是我不回答你，是我最近非常忙，等段时间才能上论坛。要振兴中医药，不是靠打嘴皮仗，要靠提出各自临床遇到的问题，提请同行商议。而不是老解释和揣测古人的话。我在百家争鸣里提出的冻疮问题，希望你能参与，如你对此感兴趣，可研究出治疗冻疮的好药，在研究过程中，你就会有体会，中医药的实践究竟是自然科学，还是人文科学。而后我会继续提出临床问题，希望你能积极参与。

日出江花

下面引用由孙曼之在 2008/11/29 11:52pm 发表的内容：
回先生：
      我看不出来这一段文字有什么错误，如果先生认为并不是正确的，也请指出来供我们大家讨论如何？

我想先生和我的取舍标准不一样，我们是难以有共同语言的。只有能正确指导实践的理论才是好理论，理论必须经得起实践的检验。对先生提出的这些话的内容，我没有任何兴趣，没有任何值得我讨论的地方。先生可以和有兴趣的人去讨论。

孙曼之

下面引用由郎中喜来乐在 2008/11/30 02:16pm 发表的内容：
孙总版，不是我不回答你，是我最近非常忙，等段时间才能上论坛。要振兴中医药，不是靠打嘴皮仗，要靠提出各自临床遇到的问题，提请同行商议。而不是老解释和揣测古人的话。我在百家争鸣里提出的冻疮问题，希望你 ...

回郎中喜来乐：
    好的，感谢先生最近参与这个题目的讨论，等先生忙完以后，期望在临床实践方面与先生进行新的交流！

孙曼之

     三位中医科学论者在《内经》的这一段取象比类的文字面前，都无法应对，败下阵来，这是因为取象比类本来就不是科学的方法，所以当然也就无法用科学来证明这个方法的科学性。由此可知，中医的所谓科学性问题绝不是采用削脚适履的方法可以硬性证明的。
     哪么，取象比类是从哪里来的呢？

孙曼之

    下面是《易系辞》的第一大段文字：
     天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，刚柔断矣。方以类聚，物以群分，吉凶生矣。在天成象，在地成形，变化见矣。是故刚柔相摩，八卦相荡，鼓之以雷霆，润之以风雨；日月运行，一寒一暑。乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能；易则易知，简则易从；易知则有亲，易从则有功；有亲则可久，有功则可大；可久则贤人之德，可大则贤人之业。易简而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。
　
　　圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶，刚柔相推而生变化。是故吉凶者，失得之象也；悔吝者，忧虞之象也；变化者，进退之象也；刚柔者，昼夜之象也。六爻之动，三极之道也。是故君子所居而安者，《易》之序也；所乐而玩者，爻之辞也。是故君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占，是以自天祐之，吉无不利。
　
　　彖者，言乎象者也；爻者，言乎变者也。吉凶者，言乎其失得也；悔吝者，言乎其小疵也。无咎者，善补过者也。是故列贵贱者存乎位，齐小大者存乎卦，辩吉凶者存乎辞，忧悔吝者存乎介，震无咎者存乎悔。是故卦有小大，辞有险易；辞也者，各指其所之。
　
　　《易》与天地准，故能弥纶天地之道。仰以观于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故；原始反终，故知死生之说；精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。与天地相似，故不违；知周乎万物，而道济天下，故不过；旁行而不流，乐天知命，故不忧；安土敦乎仁，故能爱。范围天地之化而不过，曲成万物而不遗，通乎昼夜之道而知，故神无方而《易》无体。

孙曼之

      这就是取象比类的来源出处。

孙曼之

再看下面一段话：
　　 哲学是一切理论产生的源泉，中医产生于有着深厚哲学基础的古中国，自然在医学理论方面有着得天独厚之处。事实上正是这样，中医理论与中国古代哲学思想是相通的，“医易同源”就是对这种相通性的一种客观认识。我们只要从宏观深入微观，从医易有关系入手于中医理论循序渐进地研究，就可以发现中医理论中的各个学说，均是以易为本源的，并且全部具体应用到人体生理、中药药性、辩证施治以及病因病机等方向。中医理论中的阴阳五行学说、气化学说、经络学说、脏象学说、药物归经、药的升降沉浮、四气五味，五运六气学说、子午流注学说等等，都与《易经》有着渊源。特别是阴阳五行学说，它直接来源于《易经》，并在中医理论中得到了祥尽的发挥，如天人相应原理，五行相生相克、相乘相侮的平衡原理等等均得到中医理论的补充和完善。这一学说直接指导了中医学理论的创立，这是不容否定的一个重大原则。
     对现代的国人看来，一提到《易经》，人们就相当然地想到封建迷信，似乎它是封建迷信的总源头。而在过去的几千年来，国人一直把它作为中国传统文化的源头活水。自从西方科学传入中国，它就以明晰、易懂、可证伪性强等优点得到绝大多数中国人的信任，而中国传统哲学则由于描述的原理是深藏在自然表象背后，并且难以理解以致遭到怀疑甚至否定。可以想像，传统哲学的基础理论难不到理解，它的衍生物――中医的不可理解是必然的。

　　 至今还有不少人把中国传统哲学看作是古人臆想及主观的产物，这显然是受了西方科学的影响所至，因为西方科学一直不承认不可观察的基础物质存在，而传统哲学所描述的正是这种“基础物质”最基本的运动规则。中国传统文化的基础学说是“气一元论”，它所揭示的就是连续在宇宙空间的一种最基础的“物质”，是这种“物质”不对称的周期组织与离散形成了丰富多样的“物质世界。由于“物质”世界运动的规则是内在于“物质”本性的，而且在不断转化中存在的“基础物质”也是不可观察的，因此中国的哲学家一直潜心于研究万物运动最基本的原理，阴阳五行学说就是对这种统一在万物之中的自然之“理”的一种客观描述。尽管它抽象了自然界中的几种“实际物质”，但它所揭示的却是普遍存在于自然之中的“规则”。

孙曼之

     以上所引的文字，是我国科学泰斗钱学森同志对于中医的一段论述。
     在我们论坛上，有一种反对谈论易理玄学并且把这些斥之为封建迷信的论调，看来，我们这些中医工作者的理论水平还不如一个自然科学家的真知灼见！

孙曼之

     中医理论的基本特点是整体观念、天人合一与取象比类。所谓的天人合一、整体观念仍然是取象比类的推导结果，因此，这个方法是中医理论建构的基本出发点。取象比类与逻辑学方法的完全不同，正是中医不具有科学性质的证明。
     中医不具有科学性，本来就是一个显然可见的事实，我们完全没有必要隐讳这一个事实，也没有必要因此而伤心。多年以来，我们硬是把中医往科学上凑靠，结果造成了中医教育的重大失误。现在的中医院校学生对于医学统计会熟练运用，却不会形象思维，不会运用取象比类的方式来理解中医的基本学说，因而也不会进一步深入学习掌握临床辨证方法；对于中药的化学成分记住了，却不会用四气五味来组方。面对中医传统思维方法的日益丧失，面对中医队伍里面出现的否定中医经典的种种奇谈怪论，谁能够说中医的科学性问题只是一个名词之争？