中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课——兼答白先生

仁海中西医

哈哈，没看完全部帖子就发言了，失误，失误。这就是说中西医融合观老先生不是中医界中的糊涂虫。

高智海

llyyjj 发表于 2014-8-10 23:23
唉，您不能纠结一个问题没完没了啊！是人，这个就是科学的定义，没有科学之前，人的定义就没有或者不是这 ...

是人，这个就是科学的定义这些话听不懂！你的科学定义也太庸俗了吧？王教授认为“真理中的一部分才是科学。”你看人家王教授的科学多么高雅！你的科学的内容很多，有一部分是真理与王教授的真理中的一部分是科学恰好相反。你没注意到吗？你跟他唱反调是支持他吗？

仁海中西医

岳毅科 发表于 2014-8-10 06:04
王教授此文批评建议非常到位。
      中医界人士，以及反中医人士论战了七八年，谁是谁非好像并没有 ...

中医捍卫派的文章比反对派的文章多得多，但都没有击中反对派的要害。原因是中医捍卫派大都不懂科学，只会运用《周易》《内经》在那里跟人家胡扯。造成了科盲对科盲的阵势。阵势虽然宏大，但是扯不出什么名堂。
————————————————————————————————————
说得好！

llyyjj

高智海 发表于 2014-8-10 23:26
是人，这个就是科学的定义这些话听不懂！你的科学定义也太庸俗了吧？王教授认为“真理中的一部分才是科学 ...

是人，这个就是科学的定义这些话听不懂
----------------------------------------
是人，这句话是省略了一点。我是引您的话没引全。您不是用“你是人”来举例吗？我也就以“是人”来举例。可是我发现您不懂人的定义，我给那讲过一次，没记住吧？

是，判断的意思，判断就要靠定义来判断。人的定义是：能制造和使用工具的动物。“是人”，就是符合这个定义的动物就是人。咱们论坛里各位的肯定都符合这个定义，所以您拿这个当做真理。您可以拿这个当真理，因为这个定义确实是真理。但也是科学。

这个定义，既是科学的，也是哲学的，也是真理。

王教授讲的科学与真理的关系，您转述的我不知道您是不是理解对了，再说，我是讲我的看法，不是为了支持或者反对王教授，听明白了吧？

仁海中西医

高智海 发表于 2014-8-10 14:45
1、反对你的光我知道的就有：封志强、周现强、曹东义、王昆文、一吐、杨鹏举、张宾、傅景华、高品山、数 ...

事实上，被禁言，我们心里感到十分的荣幸。高先生不会相信喽！

高智海

llyyjj 发表于 2014-8-11 00:01
是人，这个就是科学的定义这些话听不懂
----------------------------------------
是人，这句话是省略 ...

这次终于明白了！但你说的是人的定义。而我们这里讨论的是科学的定义。也就是说，不能把科学定义与人的定义混淆。否则，你跟反中医者这么讨论，能制服对方吗？人家会以为你说不清科学定义而胡搅蛮缠

llyyjj

高智海 发表于 2014-8-11 00:07
这次终于明白了！但你说的是人的定义。而我们这里讨论的是科学的定义。也就是说，不能把科学定义与人的定 ...

哈哈哈！
人的定义您总算听明白了，很高兴！能让你听懂不容易，很高兴。
科学的定义是什么，您讲讲，讲好了，明天继续。

仁海中西医

饿马摇铃 发表于 2014-8-10 18:39
"中医的本质是医学科学。研究中医理论，必须通晓科学的概念、医学的概念。"
这个结论是错误的!而且是大 ...

从本质上来说,中医是实践医学,也就是文化医学。是实践文化概念的医学呢!
————————————————————————
文化，是中医的外在表现形式；科学，才是中医的本质。

高智海

仁海中西医 发表于 2014-8-11 00:05
事实上，被禁言，我们心里感到十分的荣幸。高先生不会相信喽！

不知怎么个荣幸法？你不说清楚，我怎么能相信呢？

仁海中西医

高智海 发表于 2014-8-10 20:10
不知怎么个荣幸法？你不说清楚，我怎么能相信呢？

哈哈，你现有的水平是难以理解的。