中西医不可通约，是当代中医某些人编制出来的最大的谎话。

太白侠

柴胡汤 发表于 2015-11-27 09:21
这个提法的正确与否，可以探讨，作为中医人，集医学、药学、哲学家于一体，够资格与科学、哲学家探讨问题 ...

我之所以提库恩《科学革命的结构》的不可通约性概念，旨在说这不是中医人的杜撰，而是有科学家提出过此观点。

太白侠

王锡民 发表于 2015-11-26 20:20
在百度上曾看过库恩这方面的介绍。但他论述的新旧范式的不可通约并不适合中西医理论之间。
  ...

我之所以提库恩《科学革命的结构》的不可通约性概念，旨在说这不是中医人的杜撰，而是有科学家提出过此观点。不知如何引得王教授义愤填膺？
既然，王教授如此激动，那么，真的不妨聊聊这件事儿。
中西医不可通约，不是当代中医某些人编制出来的，而是受了其他科学家的启发或引导。是不是谎话，而且最大的的谎话，任何人都说了不算，是要通过论证的。
不可通约性，这个名词本身，正像库恩所要表达的，库恩的不可通约性与数学的不可通约性，具有不可通约性。其概念的内涵与外延都不尽相同，甚至风马牛不相及了。
同样一个万有引力概念，牛顿的与爱因斯坦的，其内涵和外延不尽相同，具有不可通约性。
同样一个水的概念，流体力学和化学，其内涵和外延不尽相同，具有不可通约性。
中西医同名概念，是否具有通约性，概念的内涵和外延都可对等？西医的肾（脏）和中医的肾（藏）可以直接对等不？
中西医彼此没有的概念，怎么对等？西医的神经是中医的什么概念？中医的经络是西医的什么概念？
中医本身的概念是不是可以直接对等？桂枝汤的自汗，伤寒论说是营弱卫强，中医教材说是卫气虚。
这仅仅是概念的通约性问题，还有认识论、方法论、研究范畴，理论模型等等，显然不是一个简单问题，说说就完事了。

柴胡汤

太白侠 发表于 2015-11-27 10:21
我之所以提库恩《科学革命的结构》的不可通约性概念，旨在说这不是中医人的杜撰，而是有科学家提出过此观 ...

我的观点是：中医人要敢质疑科学家的理论，例如我对钱学森对中医的言论，认同一些，也不赞成一些，钱学森是我敬佩的大科学家之一。我看到先生的哲学水平就不一般！

太白侠

岳毅科 发表于 2015-11-27 11:54
既然中西医学不能通约，同理，医疗官司也不能同法！
中医师张炜明明把张喜的病治好了，为什么北京法院要 ...

马丁·路德·金：“这世界上最大的危险,莫过于真诚的无知和认真的愚蠢。”

太白侠

柴胡汤 发表于 2015-11-27 11:32
我的观点是：中医人要敢质疑科学家的理论，例如我对钱学森对中医的言论，认同一些，也不赞成一些，钱学 ...

质疑权威是做学问的基本要求，哲学和科学也不例外。

太白侠

岳毅科 发表于 2015-11-27 12:16
马丁·路德·金：“这世界上最大的危险,莫过于真诚的无知和认真的愚蠢。”
--------------------------- ...

殷中军云：“康伯未得我牙后慧。”

柴胡汤

太白侠 发表于 2015-11-27 12:11
质疑权威是做学问的基本要求，哲学和科学也不例外。

对：权威要有不怕质疑之胸怀，一般人也不要畏惧权威，敢于探索真知。