名词解释常被某些中医曲解——用事实反击罗鸿声

仁海中西医

杨鹏举 发表于 2014-6-28 04:05
诸位中医，我们只有拿起中医的事实有力武器，打退罗鸿声这个骗子中医向中医的进攻。

喧哗，不代表有理。

仁海中西医

杨鹏举 发表于 2014-6-28 04:18
大刀向骗子中医罗鸿声的头上砍去！全国的中医同胞们，为了不让骗子中医罗鸿声曲解，只有拿起长矛，短兵相接 ...

看看杨先生如何演戏

杨鹏举

仁海中西医 发表于 2014-7-3 22:55
看看杨先生如何演戏

看看吧，有理、有节、有力，仁海，请你拿证据，驳倒对方才是，你要是看我表演，我不会说谎，我到愿意看看你如何表演。不是想实现你的废除五行之志吗，那好，我一会儿就给你推荐。

仁海中西医

杨鹏举 发表于 2014-7-3 19:23
看看吧，有理、有节、有力，仁海，请你拿证据，驳倒对方才是，你要是看我表演，我不会说谎，我到愿意看看 ...

演戏是褒义啊，不演别人能知道吗？所以嘛，演戏就是宣传的意思啦

高智海

杨鹏举 发表于 2014-7-3 22:14
光着膀子，不用手摸，难道不鼓于肉皮，你不用手摸，照样鼓动于肉皮，难道非得用手摸摸才能诊断？不用手 ...

我原来的翻译搏动应手才能用于诊察疾病不准确。应改为：搏动应手可以用于诊察疾病。不知您现在满意了吗？

杨鹏举

高智海 发表于 2014-7-4 01:08
我原来的翻译搏动应手才能用于诊察疾病不准确。应改为：搏动应手可以用于诊察疾病。不知您现在满意了吗？

不是我满意不满意的问题，而是“应衣”，还是“应手”的问题，即内经原书有错，还是无错的问题，要是内经错了，为何内经其他版本也是应衣，如果是内经错了，不能诊断疾病，则怀疑其有错，如果不但能诊断疾病，而且还活灵活现的展现于人们的面前，有必要还能去摸一摸吗？这就是说，甲乙经只能作为一个旁校，只有底本不能解释的通，而旁校能解释的通，才有采信的价值。任何一本书籍，是不能乱改的。

杨鹏举

仁海中西医 发表于 2014-7-3 23:28
演戏是褒义啊，不演别人能知道吗？所以嘛，演戏就是宣传的意思啦

废除五行理论不是宣传吗？这就看人们宣传的论点是否正确。如果宣传正确的观点，对临床有帮助，难道不应该吗？如果对临床有害，必然是垃圾。

高智海

杨鹏举 发表于 2014-7-4 09:00
不是我满意不满意的问题，而是“应衣”，还是“应手”的问题，即内经原书有错，还是无错的问题，要是内经 ...

其动应衣为重病，是无胃气之象。联系一下前后文，解释为应衣合适吗？难道其动只能是重病？

杨鹏举

高智海 发表于 2014-7-4 11:00
其动应衣为重病，是无胃气之象。联系一下前后文，解释为应衣合适吗？难道其动只能是重病？

哈哈，要是单纯“其动”，没有“应衣”，恐怕谁也难以说清，关键是是“其动应衣”，还是“其动应手”，如果不把“盛喘数绝者，则在病中，结而横有积矣。绝不至曰死，乳之下其动应衣，宗气泄也。”结合起来分析，是不能随便确定“重病”的。

高智海

杨鹏举 发表于 2014-7-4 11:14
哈哈，要是单纯“其动”，没有“应衣”，恐怕谁也难以说清，关键是是“其动应衣”，还是“其动应手”，如 ...

我们本来说的是前面那个其动应衣，并非后面那个乳之下其动应衣，宗气泄也。前面的其动应衣既可以是重病也可以是轻病；而后面的乳之下其动应衣，宗气泄也就是重病。否则，怎么会有宗气泄也？