中医理论“先天之精”的现代医学科学本质诠释（原创）

gl0101

既然是谈中医理论嘛，引经据典是起码的，如果抛开经典理论任意意会、任意发挥，那谁爱谈谁谈、谁爱怎么谈谁就怎么谈，反正我不谈，没兴趣，没工夫。

gl0101

坛子里的每一个中医，有哪一个在中医经典中写了一笔吗？报个名我认识一下。如果没有，听我给你讲讲中医经典理论和你、和你老师、和你师傅、和你学生的临床实际和临床实践的关系：

1.不管你是怎么学的中医、不管你是从哪里学的中医，你都是先学了中医理论然后才去根据你所学到的中医理论接触患者临床诊断治疗疾病的。

2.你是这样，你的老师、你的师傅也是这样，你的老师的老师、你的师傅的师傅也是这样，将来你的学生、你的学生的学生还是这样。

3.中医经典理论经过数千年的临床检验证明它是成熟的、正确的，就像1加1等于2一样，你只要好好学、学会了、用好了就可以了，如果你不好好学、没学会、不会用那怎么办呢？问你的老师、你的师傅、你的爹妈去。

4.中医经典理论经过数千年流派纷呈的传承，已经有些走样，有的已经面目全非，是是非非孰是孰非如果要说经典理论是非，谁说了也不好使，归根结底那还得让经典自己说话，因为除了中医经典已经没有哪个流派可以为它的真假说话了。

5.中医经典理论传承到现在这样一个需要鉴别真伪的地步，只有拿各家理论与经典理论比较这么一个办法了，没有经过这么一个比较过程，你怎么知道你学到的是经典理论而不是各家理论？你怎么知道你临床检验的是经典理论而不是各家理论？

我不是中医，瞎掰呢，欢迎中医尤其是临床中医拍砖。

中西医融合观

       中医学对精的认识，在古代哲学精学说的生成过程中起到十分重要的启发作用。如《易传•系辞下》说：“男女构精，万物化生。”把本为医学中男女两性之精相结合形成胎儿之论，进一步推理为雌雄两性之精相合而万物生成，进而再引申为天地阴阳精气相合而万物化生。如此把具体的生殖之精抽象为无形可见的天地精气。《易传•咸》说：“天地感而万物化生。”《荀子•礼论》说：“天地合而万物生，阴阳接而变化起。”因而天地阴阳精气这一无形之物也就成为宇宙万物的生成之原。人为宇宙万物之一，自然也由这一无形而运行不息之物所化生。如《管子•内业》说：“凡人之生也，天出其精，地出其形，合此以为人。”
    古代哲学的精气说始见于《易传》与《管子》，在《吕氏春秋》、《淮南子》、《黄帝内经》、《论衡》中有所发展，并在两汉时期被元气说所同化，嬗变为“元气一元论”。因而精气说可以认为是古代哲学气学范畴中具有先秦至秦汉时代特点的一种哲学思想。
     云气说是气学说产生的始基。气的概念源于“云气说”。云气是气的本始意义，如《说文》说：“气，云气也。”古代先哲们运用“观物取象”的思维方法，“近取诸身，远取诸物”，将直接观察到的云气、风气、水气以及呼吸之气等加以概括、提炼，抽象出气的一般概念。
    老子与庄子分别提出过精、气的概念，但都没有把二者联系起来提出精气这一概念。《管子》第一次以气解精，把精与气联系起来，提出精气说。
    当《内经》、中医学接受哲学之精、精气说时，精的含义已经与气相关，精泛指构成人体和维持生命活动的基本物质。“夫精者，身之本也”（《素问•金匮真言论》）。精包括先天之精和后天之精。禀受于父母，充实于水谷之精，而归藏于肾者，谓之先天之精；由饮食物化生的精，称为水谷之精。水谷之精输布到五脏六腑，便称为五脏六腑之精。泛指之精又称为广义之精。生殖之精，即先天之精。系禀受于父母，与生俱来，为生育繁殖，构成人体的原始物质。“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精”（《灵枢•决气》）。生殖之精又称为狭义之精。这个生殖之精不仅具有传宗接代的意思，而且具有精微物质的意思，只有这样生殖之精才能够演化为人。

      欢迎批评。

王锡民

            关于“先天之精为什么是受精卵及细胞而不是激素”的总答复：
      先天之精究竟是细胞还是激素，不是靠猜，而是靠论证。
      在论证的过程中，必须有论点、论据、论证过程和结论。我想对主张激素的各位说，在科学研究上，猜的东西不仅经不起推敲，而且也是得不到科学界承认的。这一点，务必要知道。
      实际上，我已在前面的各贴中，清楚论证了中医的先天之精就是西医的受精卵和细胞，而不是激素。但几位网友楞是没看明白，以致于重复来、重复去的纠缠不清。所以，我再次系统地论证一下：

      论点：先天之精是受精卵及其分化的一身细胞，不是激素。
      论据与论证：
       一、先天之精为什么是受精卵的论据及论证：
      先天之精是受精卵，在《内经》中已说得很清楚，而现行的《中医基础理论》教材的先天之精就是根据《内经》观点编写而成的。所以，只有从《内经》原文论证才有意义，这对于一个有科学研究常识的人来说，是不会有疑义的。
       1、《灵枢• 决气篇》说：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精。”
这里已指出，在男女相合之后，先成“精”，然后再变成身形。也就是说，身形是由受精卵化生而来的。
       2、《灵枢• 经脉篇》同时指出“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”
       这里所说的“人始生，先成精”，也同样是说，人的生成，是先形成“精”，然后再进行发育成脑、骨、脉等各种组织。这里也明确指明，这个“精”就是受精卵。
       3、《灵枢•本神》也说“生之来，谓之精”。
      这句话虽短，表达的与上面两条是同一个意思，不难看出。无须赘述。
       结论：从以上《内经》三条可以证明，在胚胎形成之前，是先形成“精”，然后由“精”再变成胚胎。所以，这个“精”的唯一解释，就是受精卵，而不可能是别的东西。这是因为，此时除了受精卵之外，再也没有第二样东西。
我的以上论据和论证，非常好理解，对于一个学医者来讲，理解它应不算难事。

       二，先天之精在人体中为什么是细胞的论据及论证：
      凡是学过胚胎学的人，都能理解。因为在胚胎时期，胚和胎的所有细胞都是由受精卵分化而来的。既然定位了受精卵是先天之精，而一身细胞又都是由受精卵细胞分化来的，那么，一身细胞就是受精卵的延续。所以，细胞也是先天之精。
       结论：一身细胞都是先天之精。
       补充和注意：我前面也已粗提过，人体的一切组织都是由细胞和细胞间质（细胞间支撑物质）组成的。但是，只有细胞才是有生命的活物质，所以，生命是以细胞为主体的。当我们定位先天之精是受精卵之后，虽然细胞和细胞间质都是由受精卵化生而来，严格说，都是先天之精的组成成分，但是，由于细胞才是生命的主体，所以，细胞间质不提也未尝不可。

       三、为什么先天之精是细胞而不是激素的论据和论证：
       1、受精卵时期不分泌任何激素，此时中医认为有先天之精，但现代医学证明此时没有激素分泌，所以，先天之精不是激素。
      为了让大家明白，我详细论证如下：
      我说的受精卵时期是指受精的当时或最初，而不是开始受精卵细胞分裂之后，从分裂那一刻算起，就会变成2个、4个、8个细胞了，此时就不再叫受精卵了，而是叫桑椹胚。受精的第6天是胚泡期，不是受精卵期。激素只能在胚或胎形成之后才能发挥作用，而在受精卵时期一个细胞的时候，是没有激素分泌的，所以，先天之精不是激素。
      融合观先生现发现卖，从《胚胎学》中抄来一段，提出这样一个问题：“HCG是体内的促绒毛性激素 怀孕后HCG会成阳性 孕妇体内的HCG是由合体滋养细胞分泌的一种糖蛋白激素,约在受精后6日受精卵滋养层形成时开始分泌微量HCG,着床后可测出血中的浓度.在妊娠早期分泌增加很快”。实际上，我已在回答李榆军老师的问题中回答过了，现再次回答一遍。以后就不必再重复无数遍地提这同一个问题了。
      我提出的观点，先天之精是受精卵，不是受精卵分化之后，分化之后不叫受精卵，而是叫“胚”。您要驳我，就应拿出受精卵第一天分泌激素的证据，而不是在第6天，第6天发育成的叫“胚泡”。实际上，受精卵在形成之后，就开始一边向宫腔移动，一边进行细胞分裂，到第四天进入子宫腔内，形成胚泡。在形成胚泡之前，还经历了桑椹胚阶段。桑椹胚就不再是受精卵，何况您还拿出第6天的胚泡来说事？有何意义啊？所以我说，你提的这个问题没有任何意义。一句话，安错地方了。
      其次，受精卵在以后分化成“胚”的过程中，即使分泌了绒毛膜促性腺激素（不是“促绒毛性激素”），也与第一天的受精卵无关。（注：融合观先生称为“促绒毛性激素”，那就大错特错了，把此激素的名字都写错了，意思也变了！不是促“促绒毛膜”，而是“绒毛膜促性腺”，促绒毛膜有什么用啊？哈哈！还嘲笑我胚胎学知识缺乏呢？您可真够逗的！）。
      融合观先生为了否定先天之精是受精卵的观点而现去翻书，并有意贬低笔者胚胎学知识不精，实际上大可不必。因为你并不是胚胎学教师，只不过是现发现卖而已。事实上，我早在著书之前的多少年早就翻过无数遍了，并进行了反复论证和系列比较，才得出结论的。否则，我凭什么敢提出这样的观点呢？
      你要再细问的话，就请到淘宝网上去搜索购买拙著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书，需仔细阅读，慢慢品味，就会大不相同。今在论坛上说不了这么多、这么细的内容，我也不可能回答得那么多、那么细，没有那么多的精力和义务。我只是用最简短的语言来传播我的学术思想及成果，与大家分享而已，并不是与谁进行辩论和探讨的问题。况且，您并未读过拙著，对拙著一无所知，与我辩论，您是无据可凭。
       2、激素只是细胞的分泌物，是细胞的信使，换言之，或者说是先天之精的信使，不是先天之精本身。我在拙著中称为“元精信使”。
因为它不能完整解释受精卵时期先天之精发挥的作用，所以，激素既取代不了受精卵，也取代不了细胞。
      3、认为激素是先天之精的说法，至今还没有任何拿得出手的证据，所以，只是一个说法，还不能算做观点。
      科学研究光靠猜不行，感到“象”也不行。要说它是，就必须找出有说服力的证据，并经过论证。我可以告诉持此观点的网友，就是翻遍中医书籍和内分泌书籍，也不可能找到证据。因为，我早就找过了，也早已否定了激素的说法。
      4、正如李榆军老师所说，“激素也是从细胞中分泌出来的”。
      如果说先天之精是激素，则不能自圆其说，不能面对《内经》原意。如果说是细胞，则完全符合《内经》原义，而且可完整解释整个中医理论体系。中医理论是一个体系，不是只有“精”这一个概念，定位任何概念，都必须符合中医理论体系整体。
      顺便提及一点，《中医基础理论》中的“先天之精藏之于肾”的说法，并非《内经》原意，在《内经》中找不到任何依据，所以是不成立的。更重要的是，这个观点在现代医学理论体系中也同样找不到证据。相反，《内经》论述的“精”则可在现代医学理论体系中找到证据。
      结论：先天之精不是激素。
      
      全题综合结论：
中医的先天之精，是受精卵及其分化的一身细胞，不是激素。是激素的说法是没有任何根据的。




补充内容 (2013-11-18 11:51):
另外补充第三个问题的第5个证据：在中医理论中，先天之精具有遗传性，细胞核中的DNA就是遗传物质。但是，激素是细胞合成的，不具有遗传性。以此而论，先天之精也是细胞而不是激素。

补充内容 (2013-11-18 17:50):
（三）第6个证据：
《内经。金匮真言论》说：“夫精者，生之本也。”  意思是说，先天之精才是生命的根本。人体是由细胞构成的，细胞是生命的基本单位，故细胞就是生命之本。激素只是细胞的产物，故不是生命之本。

补充内容 (2013-11-21 17:49):
再补一个证据：张景岳说：“精合而形始成，此形即精，精即形也。”（《景岳全书·小儿补肾论》）
这说明，张景岳也认为，这个精合而形成，就是受精卵。

中西医融合观

     “中医的先天之精，是受精卵及其分化的一身细胞，”

      请先生说说：腠理是什么细胞？
      说一千道一万，说不清腠理是什么细胞，先天之精是一身细胞等于白说！

王锡民

中西医融合观 发表于 2013-11-18 11:38
“中医的先天之精，是受精卵及其分化的一身细胞，”

      请先生说说：腠理是什么细胞？

         我将先天之精定性为细胞，并进行了论证，这已经说明了问题。至于五脏六腑、皮肤腠理、四肢百骸是由什么细胞构成的，那是另一个问题。融合观先生难道连这个道理也不懂？
      
      关键在于，我只要把细胞是先天之精的论点、论据、论证和结论说明白了。我的论证就宣告结束。这难道是什么也没说吗？您说先天之精不是细胞，我证实是细胞，就已宣告论证成功，怎么叫白说吗？还在在楞犟一个点，纠缠不清。你不会再让我说一说先天之精的分子结构吧？
     
      可见，您还不懂逻辑思维和论证。建议到医学科研部门进修一下，回来再发贴吧！
      我真不懂，您为什么这么仇视将中医理论进行现代话的解读？楞说中西医理论不可通约，百般对本话题挑毛病，但十分可惜的是，却拿不出一点有说服力的证据。岂不白挑？那挑来挑去，还能达到您的目的吗？

gl0101

王先生您好！麻烦您告诉我“先天之精”这个说法或者这个概念的出处好吗？谢谢！

梁常兵

王锡民 发表于 2013-11-18 10:39
关于“先天之精为什么是受精卵及细胞而不是激素”的总答复：
      先天之精究竟是细胞还是激 ...

中医的先天之精，是受精卵及其分化的一身细胞，不是激素。是激素的说法是没有任何根据的。
............

对中医学的认识在一步一步的深入，可喜可贺啊

梁常兵

王锡民 发表于 2013-11-18 12:00
我将先天之精定性为细胞，并进行了论证，这已经说明了问题。至于五脏六腑、皮肤腠理、四肢百 ...

其实我们只是了解了王教授大作的一点皮毛，已经大大受益。如果深入解读，则会对指导临床发挥巨大作业。
醉心临床的同仁，不妨详细研读

补充内容 (2013-11-18 16:11):
出错字了。作用写成了作业。哈哈，纠正。

南京陈斌

llyyjj 发表于 2013-11-17 13:09
本帖的任务是探讨已经形成的理论，即中医的先天之精和现代生理学的关系。不是验证理论。如果需要临床验证 ...

本帖的任务是探讨已经形成的理论，即中医的先天之精和现代生理学的关系。不是验证理论。如果需要临床验证，就是验证先天之精和生理学相关内容的正确与否，超出了本帖的范围。

比如，语文课里要求直译《愚公移山》，改写成现代汉语即可，不要求论证移山的可行性。

——问题在于，我们所讨论的是医学问题，不是文学问题。