中西医理论真的不可通约吗——兼与李致重教授商榷（原创）

中西医融合观

           能不能把中西医放到平等位置进行比较、研究，是融合与通约的分水岭。放到平等位置就是要首先尊重中医理论，认真学习他，在学习他的时候尽量排除自己头脑中固有的西方科学、西医概念的干扰，对于后世中医的诠释只能够作为参考。我的经验是：先学伤寒论、温病、金匮要略，再学金元四大家，最后学内经。当然 全学懂不可能，起码不要学错误，不懂的不要轻易否定，留给同代或者后代的智者，山外青山楼外楼，不要自以为是。自己头脑要清楚，应具备区别错误与正确的能力。这一步完成之后再学习现代科学与西医的发展状况，再进行中西医理论的融合。

太白侠

太白侠 发表于 2013-12-23 11:12
王教授啊，以后回帖能不能聊点干货，尽量言简意赅，说那么多废话，打起字来不累吗？

回复你的前言：太 ...

王教授：还是改不了不懂装懂\说大话的毛病. 酸腐之气太重. 哎,!无语了! 你愿意认为是什么, 是你的自由, 别人是管不了你的.

王教授以后就该这样回帖，一是，不暴露自己既没摸着中医的边，又不具有起码的科学素养；二是，让人能下得了台阶，自己夜郎自大不要紧，说买你书的人居然连你的前言都读不懂，让人情何以堪？

王锡民

中西医融合观 发表于 2013-12-23 10:52
用现代医学解释中医理论，
      揭示中医理论的原理，才是当下最重要的科研工作。
      当然 ...

     我们的分歧在于：以西医（西方近代科学)为参考系，还是以中西医的共同点为参考系。
     1    先生的做法是以西医、西方近代科学为参考系（金标准）衡量、评价、解释中医理论，或者说以西方理论作为分母，中医作为分子，能够除尽的就是正确的，除不尽的就是错误的。其结果是得到一个永远也除不尽的无理数。
————————————————————————
    评价不是相除，两种体系不可能完全重叠。

      先生说“说中西医不能通约，也不对，因为有能通约的地方，比如解剖上的眼耳鼻舌身、心脏、肝脏、肾脏、肺脏等都是一等于一的。不能通约的只是功能。”中医的肝只是说了肝的位置、大小、颜色等等大体外观，西医则把肝脏切开发现了肝脏的包膜、实质、各种管道、肝小叶、血管、神经支配等等，还不算显微镜下的观察。在解剖学上能够通约吗？      
————————————————————————————————
      李先生并未完全懂我的意思，我是说，中医说的解剖肝脏就是西医说的肝脏，二者在宏观上没有两样。至于西医的微观比中医细，但不能说宏观上不一样。  

   
“ 用现代医学解释中医理论，揭示中医理论的原理，”中医理论只可能是毫无道理的无理数。
——————————————————————————————
      并非如此，不管是中医还是西医，对的就是对的，不会变成错的，错的也不会成为对的。
      李先生在认识上，还是缺乏灵活性。不要形而上学地看问题，要辨证地看。
     

      2    中西医理论的融合是全世界科学家、医学家、理论界的一件大事，而实践融合的人则是千百万临床医务工作者以及亿万老百姓。我们之间的争论无论错误还是正确都是在为中西医理论融合做贡献，在这种分割、斗争、磨合之中达到融合。融合之后，中、西医还会存在，如同父母生子之后一家三口同时存在一样。
——————————————————————————————
      你我的认识和思路，都不太一样。


     3   中西医融合是以中西医的共同之处为参考系，特别是以临床为基础，把中西医放到平等的位置，寻求他们的共同参考系。这个共同参考系就是新的理论体系。而不是以西医为参考系评价、研究中医，不是以西医为分母去除中医，把中医放到了被分割的地位。
——————————————————————
       如果二者在原理上不通，是不能融合的。我前面说过，那是葫芦里面搅茄子，不会融合的。
     不过，你要坚持，若能走出一条路来，我也祝贺你。但我认为不可行。

中西医融合观

王锡民 发表于 2013-12-23 11:41
我们的分歧在于：以西医（西方近代科学)为参考系，还是以中西医的共同点为参考系。
     1    先 ...

       同样，我认为先生的道路不可行，这就是“不可通约性”，我们没有在“同一个科学范式”内讨论中医理论。关键问题仍然是以什么为标准（参考系）去认识中医、评价中医！我们两人的标准（参考系）不一样，对待中医理论的态度也就有了差别，差之分毫失之千里。

仁海中西医

这个帖子得顶！！！

仁海中西医

正如盲人摸象一样，中西医均是解释了整个医学的一个侧面，二个理论加起来是比较全面的医学理论体系，分开来则二者均具片面性。

王锡民

仁海中西医 发表于 2014-3-6 22:13
这个帖子得顶！！！

            仁海先生是对拙文内涵理解最深刻的读者之一，好货卖给识货人，谢谢！

王锡民

仁海中西医 发表于 2014-3-6 22:13
这个帖子得顶！！！

             本文于2013年1月25日于中华中医药论坛发贴后，并于2013年2月1日在中国中医药报上发表后，得到马文辉教授、梁常兵主任医师、刘世峰副主任医师、李榆军老师、何九公先生、杨金峰先生、刘亦之先生等的大力支持。在此表示感谢。
      
       2013年11月13日，我将此文转贴于本论坛。先后又得到梁常兵主任医师、仁海中西医于先生、罗鸿声先生的大力支持。特别是于先生于这几天大力顶此贴，并给予加10分，这是他担任版主最高权限的加分。令我非常感动。对于以上几位的大力支持，在此表示非常的感谢。
      
      这是一篇学术价值非凡的论文，以上几位能认识到拙文的价值，体现了他们自身的学术造谐已入佳境。拙文转入本论坛已达整整四个月，尚未见有其它认识到这篇文章的重要学术价值。这说明在中医界，学术水平还处于不高的境地，需要努力提高。但我相信，如果这个贴子置顶，会有越来越多的读者认识到本文的学术价值，与此同时，对于提高他们的认识水平会有较大帮助。
      拙文的发表，正在不断地发挥着推进中医学术发展的重要作用。
      这并非老王卖瓜，自卖自夸。自夸不会起作用，但能提醒读者注意。我们就等待时间的检验吧？
     让我们拭目以待吧？

      

王锡民

刘亦之 发表于 2014-3-12 08:54
这是一篇学术价值非凡的论文，以上几位能认识到拙文的价值，体现了他们自身的学术造谐已入佳境。

拙 ...

      见过不谦虚的没有见过王教授您这样不谦虚的，见过自卖自夸的没见过您这么大的吆喝声。王教授对于荣誉的追求可谓登峰造极前无古人后无来者。
_____________________________________________
      此言差矣。荣誉对我来说，已毫无意义，因为我离退休已不远了。我奋斗30多年，过着清贫的日子，多次放弃挣钱的机会，就为揭示中医原理。眼看大功告成，在发表观点时竟然遭到部分人的刁难和攻击。面对三年来不少发贴者反对中医理论的现代科学解读。所以，强调几声希望引起读者的思考。刘先生不理解，是因为刘先生没有做出过这种努力，故感到无所谓。也不可能理解我。

      首先我非常赞成王教授的关于中医理论完全可用现代科学理论进行诠释的观点。但是对于教授破解的阴阳、元气、先天之精的观点是非常反对的。您的理论是方向性错误会把中医领到绝路上去。按照王教授的说法我只是一个中医爱好者，达不到教授、学者的水平，看待问题自然不够深入这种说法仅供参考。
______________________________________________
      知识需要融会贯通，破解中医理论不是容易的。不是你想的那么简单。将来你一旦看到我的原著，你就会明白。所以，目前说话不能靠猜测，要留有余地。
      我之所以如此坚持，因为已占有广泛的事实和资料，加上几十年的思考，才敢做此结论。
      古人的认识是从现象上，不知本质，我从现代科学角度解释了古人说的这种现象的背后存在着这样的机理。当然，古人是不懂现代科学的。这一点要清楚。


      以前我发过一个帖子说皇帝的新装，自诩为里面不懂事的孩子，也许正是因为不懂事所以不明白大人之间的游戏规则，所以见什么就说什么，只是希望教授能够从睡梦中警醒过来，裸体游行固然要有始有终还是不要一厢情愿硬拉上这么多的陪葬者。
_________________________________
      我的论文面对的是整个学术界，学术争鸣靠的是真枪真刀，如果我错了，定会站不住脚，如果我对了，就会有更多的支持者。但这需要几年时间的认识。你谈到皇帝的新装，那就大错了。学术观点不是我一人说了算，是要经受实验检验和证实的。凡是错误的，都会否定。你虽牙尖嘴利，但说话也要注意分寸。
      既然我说的是错的，为什么你还要从我的“唯有破解中医本质才能汇通中医”一文中抄我的原段文字和思想？


      如果在这篇帖子之后再来跟帖支持王教授的那才是您的真正支持者。面对这样的全盘否定我想您的支持者一定会站出来为您主持公道。 让我们拭目以待吧.
_________________________________-
      刘先生又在公开撒谎了吧？你看不见前面的专家学者支持吗？难道你看不懂。你看不见仁海于先生给加10分吗？
      否定者李同宪、太白侠二位先生并没有任何证据，所以，李的发言得分为零，丝毫没有动摇拙文的根基。看来，你真不懂学术。