第四期——哲医

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2009/01/28 00:21am 第 1 次编辑]

个人总是有有如下观点：
1：敢于否定古人著作的人，他到底真看懂了古人的书吗？
2：写脉书之人，必须是个临床家，如果不但写脉书，还敢否定古人之脉说，那一定是个高级临床家，如果不但写脉书，还敢否定古人之脉说，并且还发明了新脉，那他一定是个资深的高级临床家。
3：脱离实际临床的写出来的任何一本中医书和任何一种创新理论，都不值得一谈，比如前几年轰轰烈烈的伪火神运动烟消云散就是个例子。
4：如果以上三条都做不到，这是很值得深思的。

五积散

从古到今，我没有见到一人能指出《黄帝内经》的任何一处错误，俞嘉言也不过是发挥而已。也没有见到任何一人的脉学著作能超越《脉经》。
唉，中医！

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/01/28 01:38am 第 6 次编辑]

下面引用由五积散在 2009/01/28 00:20am 发表的内容：
个人总是有有如下观点：
1：敢于否定古人著作的人，他到底真看懂了古人的书吗？
2：写脉书之人，必须是个临床家，如果不但写脉书，还敢否定古人之脉说，那一定是个高级临床家，如果不但写脉书，还敢否定古人之脉 ...

呵呵，五积散先生来了，春节好。
临床家………………高级临床家………………资深的高级临床家。五积散先生是不是说若不具备这三个条件之一就不具备写脉书的资格？或是我理解有误？


[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2009年01月28日 01:12am 时添加 -=-=-=-=-
再补充一下，即便是临床家，超过张仲景的也罕见。这不算怪事。如果谁都能超过张仲景，那张仲景就不值得超了，也就不是医圣了。这和写脉书的人超不过王叔和是不是同一个道理？如果谁写的脉书都能超过王叔和，那王叔和也就不值得超了。毕竟，王叔和的脉书已有近两千年的历史，读起来很费力，不同时代的人按所处时代的语言文化编写脉书，不是一点用没有。虽然有人不需要，或看不起，但不是都不需要，也不是都看不起。所以，不能要求每个临床家都超过张仲景，也不能要求每个写脉书的人都超过王叔和。
再如，学易经的超不过易经，学佛经的超不过佛经，对汉字本义的注解超不过《说文》，等等，都不算怪事。

中西医融合观

     肝色青，宜食甘，粳米、牛肉、枣、葵皆甘。心色赤，宜食酸，小豆、犬肉、李、韭皆酸。肺色白，宜食苦，麦、羊肉、杏、薤皆苦。脾色黄，宜食咸，大豆、豕肉、栗、藿皆咸；肾色黑，宜食辛，黄黍、鸡肉、桃、葱皆辛。
===========================================================================
    [肾色黑，宜食辛，黄黍、鸡肉、桃、葱皆辛。]桃颜色不黑，甜味，吃起来不辛。把桃归类于辛，是不是从临床实践中推导出来的？
    我个人的经验：大葱直通前阴；辣椒通后阴，引起痔疮复发；大蒜引起烧心（胃烧伤感）干姜暖胃。辛并不都与肾有关。所以，黄黍、鸡肉、桃、葱皆辛是因为这些食品能够補肾，才把他们归属于辛。是不是这样？所以，取象比类必须经过临床检验，才能规定下来。  

中西医融合观

“麦”在《藏气法时论篇》中归于“苦”味，“麦”在《金匮真言论》中则为肝木之谷。
   “小豆”在《藏气法时论篇》中归于“酸”味，“豆”在《金匮真言论》中则为肾水之谷。
   “粳米”在《藏气法时论篇》中归于“甘”味，“稻”在《金匮真言论》中则为肺金之谷。
   “鸡肉”在《藏气法时论篇》中归于“辛”味，“鸡”在《金匮真言论》中则为肝木之畜。
     …………
===========================================================================
    应该如何正确理解？

xyx0535

与中西医融合观先生讨论
----------------------------------------------------------
下面引用由xyx0535在 2009/01/24 11:01am 发表的内容：
--------------------------------------------
哲医和xyx0535先生对阴阳五行的讨论，并没说阴阳五行不属于哲学，而是肯定了阴阳五行具有哲学的性质和基本特征，我们讨论的是，现代哲学不能全面涵盖阴阳五行的内 ...
科学是哲学的基础，哲学指导科学。而科学和哲学又是文化的基础。由于现代哲学不能包容指导中医的古代哲学，所以以现代哲学为指导的现代科学，以及在现代科学、现代哲学基础上形成现代文化不能正确的认识中医学。而以古代哲学为指导的中医学，由于没有吸收现代营养将古代哲学与现代哲学相交融，使中医学与现代科学之间形成了一条难以填平的鸿沟。



以上说法医哲先生表示同感。
  阴阳五行属于中国古代哲学，按照先生的说法[而以阴阳五行为指导的中医学，由于没有吸收现代营养将古代哲学与现代哲学相交融，使中医学与现代科学之间形成了一条难以填平的鸿沟。]，就是说：阴阳五行学说、中医学与[现代科学之间形成了一条难以填平的鸿沟。]那么，这个鸿沟指的是什么？阴阳五行学说、中医学是不是属于“科学”？
   请赐教。

-=-=-=-=- 以下内容由 中西医融合观 在 2009年01月24日 05:21pm 时添加 -=-=-=-=-
中国古代哲学与现代哲学；中国古代科学与现代科学；中医学与现代医学之间都应该存在鸿沟！西方欧洲也是如此吗？
---------------------------------------------------------
    这段讨论的焦点有四：一，哲学、科学、文化；二，古代哲学、现代哲学；三，中医、西医；四，中医是否属于科学。
     中国古代没有哲学这个文字概念，而中国古代有清晰、系统的建立在古代自然科学、社会科学基础上的与现代哲学定义所包容的内容，并且这些内容至今尚未被现代哲学所吸收。因此将古代的精气、形神统一、太极、阴阳、五行定位哲学与现代哲学的定义（世界万事、万物普遍规律）是相符合的。由于它建立在古代科学的基础上，没有吸收现代科学的营养，不能直接指导现代科学（在医领域就是西医），所以将其定义为古代哲学是合合情理的。

     科学是一条无限发展的历史长河，建立在科学基础上的哲学亦是一条无限发展的历史长河，科学应与时具进，哲学亦应该与时具进，而中国古代哲学唯有在中医学领域里才保留的比较完整 ，中医学没有与时俱进使中国古代哲学亦没有与时具进。

    文化建立在科学与哲学基础之上，由于现代科学缺乏中医（古代科学）的营养。使现代哲学与古代哲学相脱节，使建立在现代科学、现代哲学基础之上的现代文化与古代文化相脱节。
    这是一条至少到现在为止尚未填平的鸿沟。
   

哲医

下面引用由中西医融合观在 2009/01/28 08:50am 发表的内容：
肝色青，宜食甘，粳米、牛肉、枣、葵皆甘。心色赤，宜食酸，小豆、犬肉、李、韭皆酸。肺色白，宜食苦，麦、羊肉、杏、薤皆苦。脾色黄，宜食咸，大豆、豕肉、栗、藿皆咸；肾色黑，宜食辛，黄黍、鸡肉、桃、葱皆辛 ...

可以肯定是通过大量临床实践总结出来的，这毫无疑问。

五积散

下面引用由哲医在 2009/01/28 01:04am 发表的内容：
临床家………………高级临床家………………资深的高级临床家。五积散先生是不是说若不具备这三个条件之一就不具备写脉书的资格？

是的

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2009/01/28 11:51am 第 1 次编辑]

下面引用由哲医在 2009/01/28 11:19am 发表的内容：
可以肯定是通过大量临床实践总结出来的，这毫无疑问。

可以肯定这绝对不是通过大量的临床实践而总结出来的，这毫无疑问。
其实这还是取象比类。
比如葱白的颜色是白色（入肺），葱的形状是一层包一层（类似肌肉和腠理）所以大葱可以通阳，可以利小便。
古人做试验，一定要有理论做前提，而不是盲目的做试验。

五积散

古人云：胸无半点尘墨,方可著书。
尤其是象脉学的这类书。

-=-=-=-=- 以下内容由 五积散 在 2009年01月28日 11:56am 时添加 -=-=-=-=-
胆欲大，心欲小；智欲圆，行欲方。