王锡民：这话说的有道理

高智海

明华 发表于 2019-1-10 08:37
搞清概念，人是有生命，有意识，有思想的，人体只是人的一部分。无论是好人还坏人是有思想的，只是行为不 ...

其实，我说的是天人合一观。其与天人合一不是一回事。也就是说，天人合一观是哲学概念，而天人合一不是哲学概念。另外作为概念，人应该是指人体。是因为人体是人之体，而人的意识、思想、行为是人之用。天人合一观作为一种方法论和思维方式就是人之用的体现。

明华

高智海 发表于 2019-1-10 10:34
其实，我说的是天人合一观。其与天人合一不是一回事。也就是说，天人合一观是哲学概念，而天人合一不是哲 ...

搞清楚!植物人有没有人体，怎么不会走动，到底什么是用?

高智海

明华 发表于 2019-1-10 12:54
搞清楚!植物人有没有人体，怎么不会走动，到底什么是用?

体和用是中华文化概念中的一对哲学范畴。其中的用是指某一事物发挥的作用。与正常人相比，植物人的用确实受到了很大限制。但这不等于其没有用。实际上，中药还不如植物人。毕竟，中药没有思想和意识，您能说中药没有用吗？我前面是为了便于解释，才以天人合一观为例来说明人之用。也就是说，天人合一观只是人之用的一部分。毕竟，人之用既有正确的，也有错误的；天人合一观只是其中的正确的人之用

明华

高智海 发表于 2019-1-10 13:14
体和用是中华文化概念中的一对哲学范畴。其中的用是指某一事物发挥的作用。与正常人相比，植物人的用确实 ...

高先生擅长东拉西扯，从人的用上又扯到中药的用上，在下佩服。您老好好研究就是

高智海

明华 发表于 2019-1-10 19:09
高先生擅长东拉西扯，从人的用上又扯到中药的用上，在下佩服。您老好好研究就是

天人合一观主要是针对正常人来说的。毕竟，天人合一观是个哲学概念，连很多正常人都理解不了天人合一观，更不用说植物人了。您故意拿植物人说事，很容易导致人们否定天人合一观。这才是真正的东拉西扯。试想，植物人能懂天人合一观吗？你不能因为植物人不懂天人合一观，就说天人合一观不是人之用吧！

明华

高智海 发表于 2019-1-10 21:04
天人合一观主要是针对正常人来说的。毕竟，天人合一观是个哲学概念，连很多正常人都理解不了天人合一观， ...

多谢高先生回复

高智海

明华 发表于 2019-1-10 21:31
多谢高先生回复

没想到先生品德这么高啊！若大家都像先生这样以学术为重，论坛就不会有人身攻击了

王锡民

喻家言 发表于 2019-1-5 19:32
《中医基础理论》各版教材，清清楚楚说明，先天之精的概念，何来破解?

《中医基础理论》各版教材，清清楚楚说明，先天之精的概念，何来破解?
——————————————————————————————————
       《中医基础理论》各版教材，如果真能清清楚楚说明先天之精的概念，确实用不着破解。但实际情况并不是这样。如果真象你说的清清楚，那就不存在着争论问题了。可是，大家争论了两个多月，到现在还在争论，包括你在内，也没弄明白，怎么能说清清楚楚呢？

喻家言

王锡民 发表于 2019-1-14 10:59
《中医基础理论》各版教材，清清楚楚说明，先天之精的概念，何来破解?
——————————————— ...

         王錫民，我与你争论的焦点，是你所谓的“原创与首创”的问题。

喻家言

王锡民 发表于 2019-1-14 10:59
《中医基础理论》各版教材，清清楚楚说明，先天之精的概念，何来破解?
——————————————— ...

         以下为王锡民提供2003年4月出版《中医基础理论》第七版128页，“先天之精”条文摘录：
          “（一）先天之精与后天之精                 
         人体之精从生成来源来说，有先天之精与后天之精之分。先天之精禀受于父母，源于父母的生殖之精，是构成胚胎的原始物质，是生命产生的本原。 ”      
        言简意赅，清楚明白。