导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 仁海中西医
打印 上一主题 下一主题

五行学说应该从中医理论中脱离之根据(《国医年鉴》2014)

[复制链接]
131
发表于 2014-11-26 21:53:47 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
132
发表于 2014-11-26 22:07:01 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
133
发表于 2014-11-26 22:07:47 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
134
发表于 2014-11-26 22:14:51 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
135
发表于 2014-11-26 22:24:59 | 只看该作者
本帖最后由 llyyjj 于 2014-11-26 22:37 编辑

上面几条里,岳、刘、于几位语言表达上有误会,我归整一下:


1,关于肝硬化从脾治
肝硬化从脾治,以及《金匮》里的“见肝之病,只肝传脾”常常被支持五行学说者引为依据,其实稍微认真点分析,根本不是那么一回事。


(在这里我再重复建议一次:请大家讲西医的时候,肝称为肝脏,讲藏像学说的时候,肝就称为肝,余脏类推。)

肝硬化是肝脏疾病,在整个肝硬化的病程中,肝气郁结只是较轻的阶段出现的一个证。稍微发展,形成腹水前后,重点在脾虚,严重的时候,是脾肾两脏的病变,病程的大部分阶段是脾失健运引起的一系列病变。中医以脏腑学说为基础,以辨证论治为手段,如果是一位纯中医,纯用辨证论治方法治疗,肝硬化的治疗中,肯定是以治脾为主。后期以治肾为主。治肝可能用到,用到也是属于辅助。
肝硬化历来是无法治愈的疾病,现在能够治愈一部分轻症(指肝脏纤维化恢复到正常),从延长寿命、提高生活质量、治愈轻症的目标上比较,中医是明显优于西医的。可是大家不论从教材看,还是从自己的经验、名医的经验看,从肝论治的内容很少,大部分内容是从脾论治的。

把西医的肝脏当作中医的肝,再用从脾论治来支持五行学说,这是典型的偷换概念。
支持五行者认为废除五行是西化,却不知道以“从脾论治肝硬化”来讲五行,是真正的西化。
“从脾论治肝硬化”是正确的,但和五行学说无关。
中医脏腑学说里,五脏相互都有关系和影响,一个咳嗽,还五脏六腑的病都能引起,“见肝之病,只肝传脾”,是脏腑间相互影响的例子,和五行有什么关系?几乎所有的慢性病到后期都和肾虚有关系,也能用五行学说解释的通吗?
从这个问题上引出一点题外话:中医肾主水的说法是五行学说推演的结果,现代的中医讲肾主水液代谢,也是西化的结果。



用西化的中医理论来支持五行学说,是可笑的。(一)




136
发表于 2014-11-26 22:35:36 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
137
发表于 2014-11-26 23:19:15 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
138
发表于 2014-11-26 23:34:51 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
139
发表于 2014-11-27 00:08:13 | 只看该作者
岳毅科 发表于 2014-11-26 23:19
上面几条里,岳、刘、于几位语言表达上有误会,我归整一下:
1,关于肝硬化从脾治
肝硬化从脾,以及《金 ...

先生可能有点误会,我那一条不是针对您的观点的。不用解释了,想先生能理解。(还要说明一下,我提到肝,指脏腑学说概念,肝脏,指解剖学概念,余脏类推。再次建议大家也这样使用)


       几年前在新华网见到仁海于先生废除五行的文章,跟踪到了中医的论坛,讲废除五行,是他主攻,我摇旗呐喊。许多支中医同行支持五行,可是他们在支持五行的时候,时不时出现西医、中医概念混淆、转移的情况,这帖里说到这里了,就顺着这个问题谈开了。



中医理论古代的概念不统一,是正常的,在那样的历史条件下,如果统一了,反倒不正常。在五十年代编中医教材是初步进行概念统一的工作,但后来一直没有进步。
      不进步不说,还带来一个毛病,就是傍西医。最典型的就是对心主血和肾主水的解读。教材里这种现象不少,以至于许多中医用转移了、混淆了的概念来讨论中医问题,所以越说越乱。
就如肝硬化的例子,如果讲中医理论,肝硬化和肝实在没有多大关系。还有,心衰和心主血,肾炎和肾主水,中医治疗心衰,治疗肾炎水肿,都不是从心主血、肾主水论治的,还有前两天您举出的杜教授治紫癜肾的例子,也和肾主水没有多少关系。讲中医概念本身就出来了混淆,再要以之支持五行生克理论,就更乱了。


教材“傍西医”的事例,有时候到了让读者脸红的地步,比如中医儿科学里现在(大约是八十年代后期的教材)出现了一个病名,叫“肺炎喘嗽”。我每次看见这个病名,都感到脸红。


论坛里时时听到西化一词。“西化”一词,本来是指人才培养的,指中医大夫因为使用西医西药治病,把中医业务荒废了,这是人才和教育资源的浪费。到后来,大家不管“西化”的本意,把用现代科学研究中医、阐述中医内容,一概称为西化。这是大家说的西化,大家说西化的时候,一般是否定的。


我借用“西化”这个词,是指讲述中医理论时出现的有意“傍西医”或无意中混淆中西医概念的这种情况。


说了这些情况,岳先生应该知道我那一条没有针对您的意思了吧,呵呵。
说的有点乱,可能跑题了,先说出来吧,您前面讲的五脏横向联系,我还没有完全理解,咱们后面继续。
140
发表于 2014-11-27 00:20:28 | 只看该作者
岳毅科 发表于 2014-11-26 23:19
上面几条里,岳、刘、于几位语言表达上有误会,我归整一下:
1,关于肝硬化从脾治
肝硬化从脾,以及《金 ...

还有,草药的药理研究,虽然有很多成果,但结果都是增减了一个新的西药。对传统中医临床水平的提高,帮助不大,有是有点帮助。也没有人在药理研究指导下辨证组方,有时候做个参考。


假如在药理研究结果下指导中药的应用,那应该算西化,只是现在还达不到“化”的水平。是整个药理研究的水平没有达到。以后会达到什么样的水平,不好说。


还有,这里许多人强调“药性”,理直气壮地认为用“药性”理论能指导中药使用,显然是没有临床经验的认识,说轻点,这种认识是幼稚,说重点,是“欺师灭祖”。



您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-26 06:06 , Processed in 0.083308 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表