【原创】经络的本质——不过是古人对于神经系统的深入认识

红莎草

刘亦之 发表于 2013-12-21 08:54
先生既然有兴趣讨论，那就请先生用经络理论解释一下为什么刺激足三里对胃肠有双向调节作用？为什么承山属 ...

跨经治病的穴位多的是，这并没有颠覆中医的传统，假如你真的懂点针灸，你也不会提出这么幼稚问题来。至于足三里为什么有双向调节作用，这我说不了，中医理论有太多的说不清，就是让程莘农老先生来，我想他也未必可以说针灸学中所有的问题。这也不是我们讨论的问题核心。

红莎草

刘亦之 发表于 2013-12-21 14:04
但神经取代不了经络，这已经是共识。否定经络的存在，经穴也就不存在了，没有了经络穴位针灸学也就不存在了 ...

呵呵，当针灸走出国门时，西方的医学界就断言经络就是神经，但最后都解释不了经络问题，如果你和仁海能证明经络就是神经，用事实证明，不是用推论，那就可是21世纪最大的科学发现！

红莎草

刘亦之 发表于 2013-12-21 14:30
如果你和仁海能证明经络就是神经，用事实证明，不是用推论，那就可是21世纪最大的科学发现！
~~~~~~~~~~~~ ...

我提的那个足三里和承山穴问题，你并没有解释清楚，你不用经络，但你必须用穴位，你可以说那不是经络就是神经，所有的穴位都是建立在神经上面的，但你能说明足三里和承山穴位都是刺激的神经，而为什么结果却不一样？你能说明承山穴往左右几公分就起不到止泻作用是为什么吗？你最后的结论就是神经也是有分工的，和经络那样分工，否则你解释不了针灸的原理！

大光明云

刘亦之 发表于 2013-12-21 13:17
大光明云 发表于 5 小时前  经络就是神经，神经支配其它作用， 经络通道不存在，穴位点存在，因为穴位点 ...

其实您只是承认古人发现的穴位点 ，至于古人描述穴位点的功能，您并不承认； 而是用现代神经学的观点来解释穴位点；好比旧瓶装新酒。

大光明云

刘亦之 发表于 2013-12-21 22:04
但神经取代不了经络，这已经是共识。否定经络的存在，经穴也就不存在了，没有了经络穴位针灸学也就不存在了 ...

请先生解释一下五俞穴理论，

罗鸿声

千秋雪 发表于 2013-12-21 08:31
这个观点，很有道理。我想是刘先生经过深思熟虑写出来的。是不是“古人把血管和神经给混乱了”，确实是个 ...

请问千总，古人能看到经络，并描写出来，今人却看不见，即使高倍电子显微镜也看不到，这就使人产生了几个疑问，1是不是古人的身体结构与现代人的身体结构不同，所以，古人有经络，现代人没有。2古人有特异功能，古人的眼睛比高倍电子显微镜看人体更清楚，所以能看到经络。3就像您说的“古人是不是把血管和神经混为一谈了呢？”如果是古人把血管和神经混为一谈了，那么，这是古人的错还是今人的错。
对于上述问题，我等浅薄之辈万望千老前辈给予解答。

大光明云

刘先生说； “五输穴是十二经脉各经分布于肘膝关节以下的五个重要腧穴，即井、荥、输、经、合。是人为的主观划分没有什么根据，在针灸治病过程中根本就用不上”，没有了五腧穴之说，抛弃了五行之说，　你又说穴位点的功能存在，　又赞赏中国古代发明穴位点的作用，　请问，您赞同穴位点的什么作用？　

比如：厉兑穴位：清胃安神，苏厥醒神。　１　这个穴位点的功能是从井穴而来的作用认知，请问你否定的是什么？　
２，　如果你不承认是井穴作用的认知，请问古人怎么知道，这个作用的？　

３，又，井穴代表的象征性含义是什么？　您说是认为主观划分，没有根据，那就是说人家乱划，瞎化了，因为没有根据么；　那么五腧穴的根本含义是什么？

４，为何马王堆出土的经脉是向心通道行的？　它背后隐藏的意义是什么？是不是古人在乱搞？？？