中医学应该脱离五行学说

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2013-9-27 00:36
"肝郁，基本上就是肝内胆汁分泌排泄不畅引起的，换句话说，就是肝失疏泄"。
      “郁久化热（或 ...

胆汁淤积性黄疸与月经不调都是非常常见的临床表现，他们之间是什么关系？是因果关系还是并发关系？与临床实际符合吗？
————————————————————————————————
尚未形成黄疸时的肝内胆汁分泌排泄不畅（肝郁）时，即可出现月经不调。因此胆汁淤积性黄疸发生后出现月经不调，二者就是因果关系，否则就是并发关系。

中西医融合观

            肝阳上亢证   是由于 肝阴不足，与肝阳失去平衡协调，肝阳相对偏盛，浮动上亢所引起，临床以眩晕，头目胀痛，面红目赤，头重足轻为主要表现的证候。多见于头痛、眩晕、中风、耳鸣耳聋，以及西医的高血压、脑出血、脑血栓形成等疾病。

      西医的胆囊炎能够引起肝阳上亢、肝风内动吗？

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2013-9-27 12:51
肝阳上亢证   是由于 肝阴不足，与肝阳失去平衡协调，肝阳相对偏盛，浮动上亢所引起，临床以眩 ...

肝阳上亢证   是由于 肝阴不足，与肝阳失去平衡协调，肝阳相对偏盛，浮动上亢所引起，临床以眩晕，头目胀痛，面红目赤，头重足轻为主要表现的证候。多见于头痛、眩晕、中风、耳鸣耳聋，以及西医的高血压、脑出血、脑血栓形成等疾病。

      西医的胆囊炎能够引起肝阳上亢、肝风内动吗？
————————————————————————————————

1、凡是有肝火倾向的高血压、脑出血，中医通常是以泻肝火平肝阳为主治疗的，纯肥胖引起高血压者例外。
2、胆囊炎日久，热盛而兼阴虚者，就可发生肝阳上亢；热不盛而阴虚者，就可以成为肝风内动证。

仁海中西医

  医源：
    1、经络依据五行学说编制(汗，编制)，先生的依据是什么？经络的缺陷在那里?请点出实际内容！
         2、五行生克中，只有肝胆肠胃肠？
————————————————————————————————————————————

一、中医理论中统常所讲的十二经循行路线、及至相互顺接的内容，在现实中是不存在的，是人为地编制而成。可从下面几个方面证实：
1、脾脏具体所指至今都不明了，其经络起止，就无从谈起。
2、如果说心包络能算一经的话，那么，肾包络呢？肝包络呢？而胸腔则更不应该遗漏。
3、胆囊不过是替肝脏贮存胆汁的一个囊而已，切除后胆经会阻断吗？
4、三焦具体所指在何地，她的经络究竟起于哪里？为什么？
5、大脑如此重要器官，不算一经合适吗？
二、经络的缺陷在那里?请点出实际内容！
     有关经络学说：经络是存在的，是目前所知的神经系统、循环系统、淋巴系统、内分泌系统、肌肉组织等等功能的集合。针刺的作用，恰恰就在于用各种针刺手法，通过上述诸系统对人体进行多向调节，而不是虚无飘渺的。但由五行学说演绎出来的“十二经循行路线说”、“十二经相互顺接说”、“井荥俞经合原说”、“子午流注说”等都没有实际的临床意义。
三、五行生克中，只有肝胆肠胃肠？
可以认为，在五行学说中，值得中医骄傲的地方，莫过于“木克土”这一说了。其它方面，几近无意义。

中西医融合观

2、胆囊炎日久，热盛而兼阴虚者，就可发生肝阳上亢；热不盛而阴虚者，就可以成为肝风内动证。

    高血压引起的脑出血属于肝风内动证，胆囊炎能够引起高血压、脑出血吗？请注明引用文章的出处，或者临床实际病例。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2013-9-28 04:10
2、胆囊炎日久，热盛而兼阴虚者，就可发生肝阳上亢；热不盛而阴虚者，就可以成为肝风内动证。

    高 ...

2、胆囊炎日久，热盛而兼阴虚者，就可发生肝阳上亢；热不盛而阴虚者，就可以成为肝风内动证。

    高血压引起的脑出血属于肝风内动证，胆囊炎能够引起高血压、脑出血吗？请注明引用文章的出处，或者临床实际病例。
————————————————————————————————————————————
任何事物的发生、发展和变化，都需要经过一个由量变到质变的过程。疾病也如此。
正常情况下，胆囊与肝内胆管中不适宜病原微生物的繁殖生长，只有肝郁（肝内胆管中的胆汁分泌排泄不畅）到一定程度，这种环境就会适宜病原微生物的繁殖生长，就有可能出现胆囊炎、胆管炎。进一步发展，肝内压力加大，可能会有很少量的胆汁可以溢到血液循环中（可能现行的化验设备还无法识别），再就是肝脏对血液的处理出现细微误差，一些成份可能会导致血管壁紧张、心率加快等而出现血压增高。进一步发展，血管壁脆性增加到极限，血压也高到血管壁能够承受的极限，脑出血也就不可避免了。当然，这里不包括年轻患者脑血管瘤破裂者等情况。
有关此类情况的中医学术文章一定不少，只是我不注重涉猎这类文章。此等临床病例，也比比皆是。

老渔翁

     内经曰："余闻善言天者，必有验于人，善言古者，必有合于今；善言人者，必有厌于己。" 明确说清楚了你不是这行的内行就不要站在自己的立场去评论指点。  首先，我毫不顾忌的在这里说仁海中医是在胡说八道。中医界的败类。中医学脱离五行学说是不可能的。仁海中医是一个中西医结合的医生，算不上中医，算不算的上西医我就不知道了。他连中医都不是哪里有资格在这里大声嚷嚷把中医与五行学说分割开来？五行学说是我们中医学的理论根基，如果五行学说被割裂中医学也就不存在了。所以他的观点"中医学应该脱离五行学说"本身就是矛盾的。立场都是错误的，所以他接下来的都是无稽之谈。值得指出的是中医学和五行学说他本人都没有搞清楚，中医学包括五行学说，五行学说只是中医学的一个方面。所以他连大小都没有搞清楚，他的观点我换句话来说就是：太阳系应该脱离地球，让人笑掉大牙。自称一个中医，一个不是中医的医生打着中医的旗号丢中医的脸。他的观点放大点来说就是变向的废除中医，五行学说都被废除了何谈中医的存在。这种情况是我们坚决反对的。

llyyjj

看见于先生关于五行的观点又引起了争论，前段时间，这个帖子没有人来，连着几天没有帖子。看这个帖，从最后看起，看见了老渔翁先生的激愤之言。
真需要这么激动吗？消消气，慢慢讲。

要讨论于先生的观点，反对也罢，支持也罢，都不需感情激动。有话慢慢说。

老渔翁先生帖里有：“五行学说都被废除了何谈中医的存在”之问，我也问一句，在没有五行学说或者五行学说没有进入中医理论之时，中医是否存在？

仁海中西医

老渔翁 发表于 2013-9-29 17:43
内经曰："余闻善言天者，必有验于人，善言古者，必有合于今；善言人者，必有厌于己。" 明确说清楚了你 ...

内经曰："余闻善言天者，必有验于人，善言古者，必有合于今；善言人者，必有厌于己。" 明确说清楚了你不是这行的内行就不要站在自己的立场去评论指点。  首先，我毫不顾忌的在这里说仁海中医是在胡说八道。中医界的败类。中医学脱离五行学说是不可能的。仁海中医是一个中西医结合的医生，算不上中医，算不算的上西医我就不知道了。他连中医都不是哪里有资格在这里大声嚷嚷把中医与五行学说分割开来？五行学说是我们中医学的理论根基，如果五行学说被割裂中医学也就不存在了。所以他的观点"中医学应该脱离五行学说"本身就是矛盾的。立场都是错误的，所以他接下来的都是无稽之谈。值得指出的是中医学和五行学说他本人都没有搞清楚，中医学包括五行学说，五行学说只是中医学的一个方面。所以他连大小都没有搞清楚，他的观点我换句话来说就是：太阳系应该脱离地球，让人笑掉大牙。自称一个中医，一个不是中医的医生打着中医的旗号丢中医的脸。他的观点放大点来说就是变向的废除中医，五行学说都被废除了何谈中医的存在。这种情况是我们坚决反对的。


1、        内经曰："余闻善言天者，必有验于人，善言古者，必有合于今；善言人者，必有厌于己。" 明确说清楚了你不是这行的内行就不要站在自己的立场去评论指点。
——请问，您明白这经文中的意思了吗？说来听听，您内行到什么程度？


2、 “首先，我毫不顾忌的在这里说仁海中医是在胡说八道。中医界的败类。中医学脱离五行学说是不可能的。”
——我是胡说八道，那么请您说点正确的东东，让中医们得点教诲如何？


3、“中医界的败类。”
——
我是中医的败类，先生是哪一类？


4、“中医学脱离五行学说是不可能的”
————中医学什么地方脱离了五行学说不行？您用五行学说治愈了何种疾病？

5、“仁海中医是一个中西医结合的医生，算不上中医，算不算的上西医我就不知道了。”
——您有什么证据证明我不是中医？



6、“他连中医都不是哪里有资格在这里大声嚷嚷把中医与五行学说分割开来？”
——只要是思维正常的人，都可以说从中医学中废除五行学说，无论中医、西医，非医者，反中医者，谁说得对，就照谁的办。


7、“五行学说都被废除了何谈中医的存在”
——邓铁涛先生、郑洪先生：《五脏相关学说可否替代五行学说》
五行学说的缺陷已经成为长期以来，中医教学中令人困扰的问题。教材中的五行学说 ，不得不从最基本的五材概念关系说起，这已经较难令现代的初学者接受；到了实践中再费力地向学生说明理论与实践的差异，增大了学生理解的难度。这里，我们提出：以五脏相关学说取代五行。

请问邓老先生的中医水平不如您吧？

仁海中西医

医源 发表于 2013-9-29 20:16
一、中医理论中统常所讲的十二经循行路线、及至相互顺接的内容，在现实中是不存在的，是人为地编制而成 ...

无论中医还是西医，都在用不同的理论阐述生命体内诸器官的相互合作、相互协调、相互制约，共同完成生命所需。你如果是医生，就应该知道这一点！就从先生这一句话，道出了先生对生命生理认识的馈乏！
           ——————————————————————————————
自称中医的人士就是这样进行学术争鸣的？

请先弄明白中医药学的内涵：
“首先我们要弄明白，什么是中医药学，什么是传统医药学。所谓中医药学，就是中国的医药学，而不是什么传统医药学。中国医药学自古以来就是动态的、开放的体系，凡是有用的东西，均来者不拒，并随着时代的进步，随时吸收当代科技成果。她是汇集所有当代医药的精华于一身，为患者提供与时代科技水平相适应的、相对最完善的医疗服务。否则，就是传统医药学。传统医药学只是继承了某一时期医药学的有用部分而停滞不前。
当代的中国医药学，确切地说，就是用现代科技武装起来的、并吸收包括西医知识在内的中国传统医药学。有人说，中、西医理论无法沟通，事实则不然，中、西医所面对的是同一个病人，同一个病情，只是从注重宏观调控、注重直观之结构功能不同的角度，对其解释不同，治疗方法各异而已。二者是完全可以结合、直至融合的，这只是时间问题。”
无论何种医学理论，最终都必须忠实于实际解剖，最终都必须服从于临床。因此，无论何种医学，凡与解剖不符的，都要以解剖为准；凡与临床实际不符的，都要以临床实际为准。
换句话说，就是要做恰当的鞋子以便适应脚，而不是扭曲脚、使脚变型去适应不合适的鞋子——削足适履。
中西医理论是可以互相解释的，否则，要么是中医错了，要么，是西医错了。谁错了，谁就要改正。——这就是医学的进步。