从“肾不纳气”，看中医的“肾”到底是个啥？

思考者

中西医融合观 发表于 2017-1-3 10:59
【中、西医无障碍对话。】精确对应，翻译不可能！取一个近似值，二者对话，彼此能够听懂，临床上 ...

   【中、西医无障碍对话。】精确对应，翻译不可能！取一个近似值，二者对话，彼此能够听懂，临床上能够交流，实践中能够操作，完全可以做到。比如圆的周长与直径的比是个无理数，在实际操作规程中，取一个近似值，二者就通约了！！在实际操作规程中，都是取其近似值！！
      【中医的自然科学定位让科学界听懂和认可。】医学的定位，目前还有争论，多数人认为医学具有哲学与自然科学、社会科学的属性。只有科学界改正自己的机械唯物论的思维定势，才有可能听懂中医，而不是中医按照西方科学机械唯物论的思路讲解给科学界听，无异于对牛弹琴。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
李教授元旦好！
我对李教授的观点一向认可。认为李教授《伤寒论现代解读》是现代无与伦比的佳作。
古代医学，定为成具有哲学与自然科学、社会科学的属性，是正确的。
因为古代学科划分没有现在那么细。
现代中医就不能完全按照古代的模式去发展。就是要将其哲学及社会科学属性剔除来，让它只具有纯自然科学属性。
这项工作非常艰巨，也非常花费时间和精力。
科学界，尤其是中西医结合界，改正自己的机械唯物论的思维定势，才有可能听懂中医。
一旦听懂了中医，也就明白了中医千年来为什么医疗能力一直提不高？


提高中医医疗能力，唯一选择仍是医学科学。正如钱学森教授所言：“中化西医”！
中化西医，与西化中医完全是两个概念。
阴阳五行及脏腑学说，只能作为中化西医的指导思想，额不能作为中化西医的具体法则。
新中医需要提前前人精髓，而不是一锅烩。
这个精髓的提取就现得比《解读》难度大了点！

思考者

太白侠 发表于 2017-1-3 11:27
不是错位，是完全不同。
藏府学说是主动放弃，以解剖为研究方法的。
奇恒之府说得很明白。

不是错位，是完全不同。
藏府学说是主动放弃，以解剖为研究方法的。
奇恒之府说得很明白。
不要拿着低级货色，来验证高级的东西。
就像相对论是不能用牛顿力学来解释的。
中医可以用科学手段来取得实证证据，但绝不是什么现代医学。
---------------------------------------------------------------------------------------------

太白先生元旦好！
先生比喻恰好搞反了。牛顿力学在先，相对论在后，先前解释不了后面，这很正常。
电脑里也有同样道理，旧程序打不开新程序，而新程序能打开旧程序。

西医可以鉴定中医，但中医未必能鉴定西医。道理非常简单。
正如先生所解释的肾，是肌肉收缩功能。 也是用现代医学来认识中医的。

太白侠

思考者 发表于 2017-1-3 12:16
不是错位，是完全不同。
藏府学说是主动放弃，以解剖为研究方法的。
奇恒之府说得很明白。

中西医是两个体系，两个没有承继关系，所以不能用时间先后来决定，谁更低级谁更高级。
中医的肾，某一部分，相当于西医的肌肉收缩功能，
不是西医有多牛逼，恰恰证明西医的认知很局限。

思考者

太白侠 发表于 2017-1-3 13:21
中西医是两个体系，两个没有承继关系，所以不能用时间先后来决定，谁更低级谁更高级。
中医的肾，某一部 ...

中西医是两个体系，两个没有承继关系，所以不能用时间先后来决定，谁更低级谁更高级。
中医的肾，某一部分，相当于西医的肌肉收缩功能，
不是西医有多牛逼，恰恰证明西医的认知很局限。
------------------------------------------------------------------------------
西医认知的局限性是显而易见的。这个能与先生一致。
但有局限性未必就能证明其低级和落后。
西医就局限的范围内认知清晰，且通俗易懂，便于普及，就是它的先进性。
相反，中医汉语错位，悬而难懂，不利于普及，就不能认为先进。
一个（肾）功能千余年都搞不清，直到如今还得现代人---太白先生来推测，
先生推测的对错暂且不论，就“定义不明”这一点，就阻碍了它迈向先进的步伐。

思考者

太白侠 发表于 2017-1-3 11:27
不是错位，是完全不同。
藏府学说是主动放弃，以解剖为研究方法的。
奇恒之府说得很明白。

中医可以用科学手段来取得实证证据，但绝不是什么现代医学。
------------------------------------------------------------------------------------------
现代医学是与中医学最接近的医学类综合技术学科，它涉及了现代科学的大部分学科。
就基础学科而言，物理学、化学、生物学、生理学、生化学、解剖学、细胞学、病理学等等，都是现代医学范畴。
不知先生所说的现代医学，是否包含这些基础学科？

太白侠

思考者 发表于 2017-1-3 15:21
中西医是两个体系，两个没有承继关系，所以不能用时间先后来决定，谁更低级谁更高级。
中医的肾，某一 ...

越是低级的东西越容易普及，这是显而易见的道理。
杠杆原理很容易普及，相对论大多数科学家也搞不懂。

太白侠

思考者 发表于 2017-1-3 15:26
中医可以用科学手段来取得实证证据，但绝不是什么现代医学。
---------------------------------------- ...

岳先生的意思是，物理学、化学都是现代医学的下属学科？

思考者

太白侠 发表于 2017-1-3 15:27
越是低级的东西越容易普及，这是显而易见的道理。
杠杆原理很容易普及，相对论大多数科学家也搞不懂。

越是低级的东西越容易普及，这是显而易见的道理。
杠杆原理很容易普及，相对论大多数科学家也搞不懂。
-------------------------------------------------------------------------------
请教先生：就现在是“独轮车”（古时称木牛流马）容易普及，还是小汽车容易普及？

太白侠

思考者 发表于 2017-1-3 15:39
越是低级的东西越容易普及，这是显而易见的道理。
杠杆原理很容易普及，相对论大多数科学家也搞不懂。
...

比喻不恰当，两者根本没有可比性。一个是智慧，一个是工具或技术。
古代象棋，与现代修汽车，两者不可比较。
古代蹴鞠与现代足球，可以比球哪个更高级看，但不能比较游戏规则哪个更高级，更不能比较球艺哪个更高级。

思考者

古人的智慧体现在哲学的高度；
现代人的智慧体现在工具制作。不能认为工具制作就没有智慧。
古人虽然从哲学面层认识了奔月的想法，但那时缺少工具。
现在有了火箭，奔月设想就可以实现了。不过不叫“奔月”，而改叫“登月”。
“奔月”与“登月”是否可以通约？
应该说“月”字可以通约，古人古书中的“月”，应该就是指现在的“月球”。
但“奔”与“登”不可通约。仅“奔月”一词，是指朝着月球方向奔去，是否能到达？词义显示不出。 （属进行时态）
“登月”一词，是指已经登上了月球或已经到达了月球。（属完成时态）


中西医理论差异造成的不可通约，就如同“奔”与“登”的不可通约。所属的时态不同，表达的含义也就不同。
中医理论说了很多，都是没有经过验证的事。西医虽然说得不多，却都是验证过了的事。
没有验证，与验证过的事是不能通约的。
要想通约，就得对中医理论进行科学验证。