《内经时代》是解读内经的权威性著作

罗鸿声

谈玄说虚 发表于 2016-1-16 05:35
山西论坛对你的封杀，算不算上纲上线？
你的文章不值一驳。如果中医不懂最基本的解剖，针灸也不知刺死多 ...

如此浅薄，根本就是山中竹笋，也敢来乱叫，丢人现眼

llyyjj

何九公 发表于 2016-1-16 11:14
我不支持李教师的废除五行论，但是对李老师的人品绝对是敬佩的。

九公直道以行。

王锡民

学术讨论，应以讲事实、摆道理的方式才好。万事求一理也。

王锡民

      各位稍安勿躁！请再细读此段文字。

      岐伯曰∶脏有要害，不可不察，肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市。鬲肓之上，中有父母，七节之傍，中有小心，从之有福，逆之有咎。刺中心，一日死，其动为噫。刺中肝，五日死，其动为语。刺中肾，六日死，其动为嚏。刺中肺，三日死，其动为咳。刺中脾，十日死，其动为吞。刺中胆，一日半死，其动为呕。

      本人理解：
      若只看这几句“脏有要害，不可不察，肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市。” 不象谈解剖，好像是在谈功能。
      若再往下看，出现这几句“刺中心，一日死，其动为噫。刺中肝，五日死，其动为语。刺中肾，六日死，其动为嚏。刺中肺，三日死，其动为咳。刺中脾，十日死，其动为吞。刺中胆，一日半死，其动为呕。” 则是明确说刺中心、肝、肾、肺、脾、胆。这是指刺中器官无疑。


       下面分析一下：假如前一句是说功能，后一句是解剖的话，合不合理？只能有两种情况：
       1、前面是指功能，后面是指解剖。      
           则前、后文解释有些牵强。也就是说，刚说完功能，为什么就接着说刺中就死？那么，难道肝、肺、心、肾、脾、胃的这些功能与刺着就死之间有何联系？并没有阐述。如果没联系，为什么多此一举说这些功能？       总之，使人感到有些文不对题，有跑题的感觉。所以令读者生疑。产生怀疑就是难免的。请问，哪位能把这个疑点说清楚？给大家释疑解惑？

       2、前面是说解剖，后面也是说解剖。
      则前文解释不通，也不可取。
        

llyyjj

王锡民 发表于 2016-1-16 16:16
各位稍安勿躁！请再细读此段文字。

岐伯曰∶脏有要害，不可不察，肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于 ...

脏有要害，不可不察，肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市。鬲肓之上，中有父母，七节之傍，中有小心，从之有福，逆之有咎。刺中心，一日死，其动为噫。刺中肝，五日死，……
----------------------------------------------------
这要刺中肝就为难了。
往左面刺还是往右面刺？
干脆左右各刺一针。

或者，古人担心医生刺中肝，干脆把肝说成左面，免得医生刺错出事故。古人用心良苦啊！

王锡民

llyyjj 发表于 2016-1-16 16:28
脏有要害，不可不察，肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市。鬲肓之上，中有父母 ...

     请李老师重读，我刚才没写完，正在放大补充。现在写完了。

谈玄说虚

罗鸿声 发表于 2016-1-16 13:51
如此浅薄，根本就是山中竹笋，也敢来乱叫，丢人现眼

请注意你的版主身份。

llyyjj

王锡民 发表于 2016-1-16 16:37
请李老师重读，我刚才没写完，正在放大补充。现在写完了。

王教授，这个很容易看出来是错简。咱们把这一段删去，“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市。鬲肓之上，中有父母，七节之傍，中有小心，从之有福，逆之有咎”。您的这些疑问不就没有了。

这一段删去怎么办？找到该去的地方就去，找不到先放着。一条竹简几十个字，流传了几千年，不错个十条八条很不正常。
肝生于左这一段，很明显是五行学说推演，而《内经》的篇章中，有的有五行有的没有五行内容，所以五行学说进入中医理论也就是这个时候。
与《刺禁》相邻的几篇，《刺要》、《刺齐》……一看都是讲解剖的。这一篇莫名其妙来几句五行推演的内容，，显然是混进来的。

王锡民

llyyjj 发表于 2016-1-16 18:04
王教授，这个很容易看出来是错简。咱们把这一段删去，“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之 ...

              若删去，整篇就协调了。确实如此。
       看来，何九公先生提出是错简的说法，还是有道理的。看来李老师也是这样认为的。我也是倾向于错简，只是原来感到理由不充足，经李老师这么一提醒，将这几句删去后，《刺禁论》表达的意思仍然完整。就好下结论了。
       现在看起来，最起码目前已有三人（何九公先生、李老师和我）有共识了。这样的探讨是值得的。

何九公

千秋雪 发表于 2016-1-16 13:10
谢谢何九公先生的惠顾和评议。我并没有说罗先生的贴子不是学术讨论，而是反对他不实事求是，一心把“肝生 ...

千总是论坛上我比较敬佩的长辈之一，我们以后多谈学术，其他是非让他一边去吧。