为什么说中医既科学又不科学

仁海中西医

铁骨铮铮2002 发表于 2014-6-3 16:15
亦之平时不读书，看一看哲医的《经络学说的真面目》吧，对你或有帮助。

老铁啊，你领会哲医先生的《经络学说的真面目》的实质了吗？等你领会了再说吧。

llyyjj

这个帖没有看全，只看了后面关于解剖学和中医关系的部分，这里面又涉及对王清任的评价。

中医有过解剖活动，但没有形成解剖学。现代解剖学的形成在《内经》和古古罗马解剖学的一千多年以后。古代的中医和古代的西医都不可能在解剖学的基础上建立。

中医理论的核心内容是脏腑学说。中医还常强调脏腑学说正确的叫法是藏象。强调这个有道理有原因，就是，叫藏象，更能说明中医是如何认识脏腑功能（或曰生理功能)的，简单一句话，就是以像知藏。

关于脏腑学说的来源，这里其实不止一次讨论过，好像大家认识基本一致，可是到了具体的帖子里，话赶话的又开始了争论。

王清任在中医理论形成、固定了两千年后，想到用解剖的方法证验证、修改中医脏腑学说，这种精神值得敬佩。可是，对中医不会产生任何影响。王清任的贡献大家都知道，一个血府逐瘀汤救活了多少人也没办法统计，可是他的“改错”工作，对中医没有影响，影响就是给大家闲聊提供话头，他的改错和他的贡献没有什么关系。

王清任对藏象学说有怀疑，对解剖学也不懂，虽然试图去学习解剖学，但没有学成（也许他没有条件接触现代解剖学），但他对中医却做出了巨大的贡献，仔细探究这个原因，是有意义的。如果大家从王清任现象探究下去，中医是不是科学或许就有答案了。

llyyjj

现代解剖学传入中国以后，大家就开始用解剖学（还包括生理学、微生物学等西医基础学科）验证中医藏象学说，这个工作做了一百来年，王清任著《医林改错》的时候就开始做了，只是他可能没有见到。现代的中医研究，也还有这方面的内容。可是这一切都不能影响藏象学说，这个原因应该探讨。

llyyjj

llyyjj 发表于 2014-6-4 10:03
这个帖没有看全，只看了后面关于解剖学和中医关系的部分，这里面又涉及对王清任的评价。

中医有过解剖 ...

《医林改错》的贡献，就在于一系列活血化瘀方剂及活血化瘀治则治法的论述。“改错”方面的贡献，大家可以讨论。

llyyjj

刘亦之 发表于 2014-6-4 10:34
呵呵，王清任的改错有着不同寻常的意义，那时候如果已经发明显微镜，说不定王老先
生也会发现原来老祖 ...

正是，条件，社会和历史条件是决定性的因素。王清任没办法“改错”，《内经》也没办法从解剖学里找都帮助。《内经》用了以像知藏的方法，王清任怎么改？王清任的后人还有些条件，这方面有许多研究成果，但要改到和解剖学（……）接轨，一是。没可能，二是没意义。

南京陈斌

llyyjj 发表于 2014-6-4 03:05
正是，条件，社会和历史条件是决定性的因素。王清任没办法“改错”，《内经》也没办法从解剖学里找都帮助 ...

中医有粗浅的大体解剖学，但没有沿着这条道路发展下去。就当时医学水平而言，人类没有能力在活体上进行手术治疗干预调控机体，解剖学因此没有发展起来；中国古人选择的道路，是用药物与针灸为主的治疗手段来干预调控机体，不断摸索逐步实现对机体生理运行规律的认识与调控，逐渐形成了中医理论。
 
在解剖学的框架里讨论中医脏象概念的本质，是错误的。中医脏象的概念，源于解剖，却高于解剖；是生理的、功能结构的单位，不是解剖的、形态结构的单位；是一系列相关相近生理功能或生理过程的集合……

南京陈斌

llyyjj 发表于 2014-6-4 03:05
正是，条件，社会和历史条件是决定性的因素。王清任没办法“改错”，《内经》也没办法从解剖学里找都帮助 ...

理论的发展，大多是实践需要推动的。中医药以药物和针灸为主要治疗手段，对于内部脏器的手术治疗基本上是空白的，对于脏器解剖位置，解剖形态理论的正确或精确性，也就不那么强调了。脏象的概念，是一系列相关相近生理功能或过程的集合，人为的主观的将诸多相关相近的生理功能或过程划分归结到五脏名下，如机体内分泌生殖及部分神经的功能划入到中医肾的名下，滋阴补肾药物其实是重点作用于神经内分泌系统，但这种称呼上的错误，并不影响某些神经内分泌生殖系统病变（功能性病变为主）实际用药治疗的效果。