[讨论雷人奇文]《伤寒论》“卫强”的本质是“卫弱”

杨鹏举

罗鸿声，即使你拿不出书证的证据来，虽然给这个网站的聘请你当版主丢人了，但是请你也不要跳楼自杀，免得落个“野鬼',不如跳进东海或者黄海，我把你埋葬在”人海“的汪洋里。

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-4-8 19:07
你真阿Q，你那些书证根本不能证明杨氏通假法，大家有目共睹。赶快回答我的问题

玩笑，王引之，陆宗达的观点难道是我的？你真是不知羞耻！

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-4-8 11:07
红楼梦引用就是红楼梦？你读书怎么了？

你这种承认不懂的态度就对了，可教也，听好了：
“百足之虫，死而不僵”语出三国•曹冏在《六代论》,其文曰：“夫泉竭则流涸，根朽则叶枯，枝繁者荫根，条落者本孤。故语曰 ‘百足之虫，至死不僵，扶之者众也’”。李善注曰：“《鲁连子》曰：‘百足之虫，至断不蹶者，持之者众也’”。《太平御览•卷九百四十八•虫豸部 五》马蚿条云：“谚云：‘百足虫，三断不蹶者，持之者众。’”此“僵”不作“僵硬”解，乃“倒下”之意。与李善注中之“蹶”同。《本草纲目•马陆》：弘景曰：‘此虫甚多，寸寸断之，亦便寸行。故《鲁连子》云：百足之虫，死而不僵’“百足之虫，死而不僵”全句的意思应是：百足这种虫子，即使死了也不倒下。

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-4-8 19:07
你真阿Q，你那些书证根本不能证明杨氏通假法，大家有目共睹。赶快回答我的问题

那些书证是古人的，大家有目共睹，你栽赃的卑鄙的手段不会实现的。你把诸位都看成傻子了。

杨鹏举

既然一对一的拿证据，你为什么不拿出”僵、强“不能通假的书证呢？

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-4-8 11:05
证、方、粥也是一对一的质疑，请你现在开始有所准备，现在提前给你打招呼。

大家看看，杨鹏举还要说：”证、方、粥也是一对一的质疑，请你现在开始有所准备，现在提前给你打招呼“

你先回答你的“桂枝汤证的病机是‘卫强营弱’”错在哪里？

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-4-8 19:18
你这种承认不懂的态度就对了，可教也，听好了：
“百足之虫，死而不僵”语出三国•曹冏在《六代论 ...

任何理论和观点，都来源于实践，请问你你玩过百足之虫吗？你要是玩过百足之虫，就不会这样说了，要是见过百足之虫死的现象，你也不敢这样说了。从现在开始，你就开始给我帮忙了，但是我不感谢你，因为我知道百足之虫死的现象，或者是因为害怕，或者是装死的假象，我都见过。

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-4-8 11:18
那些书证是古人的，大家有目共睹，你栽赃的卑鄙的手段不会实现的。你把诸位都看成傻子了。

请你认真读读83楼回帖

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-4-8 11:20
既然一对一的拿证据，你为什么不拿出”僵、强“不能通假的书证呢？

根本就没有你那种杨氏闭门造车的”僵、强“通假，怎么会有书证，

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-4-8 11:24
任何理论和观点，都来源于实践，请问你你玩过百足之虫吗？你要是玩过百足之虫，就不会这样说了，要是见过 ...

你玩过吗？赶快回答121楼的问题