[转帖]世卫组织通过《北京宣言》倡议促进传统医药发展

张建国

     64楼所谓“异类不比”，是其个人的发明。这叫做“谬言为道”，想怎么说就怎么说。
     其言：“古人的“取象比类”还有一前提叫做“异类不比”，因为在不同类的事物之间，共性较少甚至没有，因此不可进行类比推理，这就是“异类不比””。
     你根据科学，是否会质疑：天地与人是“同类”。但你面对数千年良验的中医，大概又会说：天地与人是“同类”。
     古人分明是仰观俯察远求近取，穷理至极以至于玄，则阴阳五行以类万物，今天在参会不一者口中却发明了个“异类不比”，可见用科学思维来审查中国文化，“谬言为道”实为其必然归宿。世卫组织的定义在这些人的各类表现中，再次呈现其重要意义。

孙曼之

下面引用由张建国在 2008/11/20 04:23pm 发表的内容：
64楼所谓“异类不比”，是其个人的发明。这叫做“谬言为道”，想怎么说就怎么说。
     其言：“古人的“取象比类”还有一前提叫做“异类不比”，因为在不同类的事物之间，共性较少甚至没有，因此不可进行类比推 ...

     呵呵，还是请后皇嘉树先生把“异类不比”的出处与意义提供出来，好让我们知道五行、五味、五色、五方、五脏等等是异类还是同类吧！

后皇嘉树

下面引用由孙曼之在 2008/11/20 10:50pm 发表的内容：
     呵呵，还是请后皇嘉树先生把“异类不比”的出处与意义提供出来，好让我们知道五行、五味、五色、五方、五脏等等是异类还是同类吧！

回孙先生：我们讨论的问题是中医科不科学的问题，我说中医是科学的，而你说中医不科学，我已把我的观点说清楚了，而你却说不出中医不科学的所以然来。张建国水平较低，所以我不屑于回答他，而先生却跟随他瞎起哄。这种讨论已进入无聊状态，毫无意义。对一些低水平的发问，今后我不与回答。此次例外，下不为例。
先生要我说“异类不比”的出处，太小家子气了，希望孙先生讨论问题能从大处着手，不要弄那些寻经摘句的雕虫小技，毫无意义。现录《三国演义》四十三回：诸葛亮舌战群儒的一段与先生共勉：座上一人忽曰：“孔明所言．皆强词夺理，均非正论，不必再言。且请问孔明治何经典？”孔明视之，乃严峻也。孔明曰；“寻经摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事?且古耕莘伊尹，钓渭子牙．张良、陈平之流，邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎?”严峻低头丧气而不能对。
“异类不比”不是我发明的，是出自先秦诸子之一，我不说名字，也不说书名及篇名，其文曰： “异类不比，说在量”。先生自会寻经摘句。
另外，古人用木、火、土、金、水五种物质的功能属性来归类事物的属性，并以五者之间相互资生、相互制约的关系来论述和推演事物之间的相互关系及其复杂的运动变化规律。中医学运用"五行学说"，主要在于概括脏腑组织的功能属性，把人体脏腑形体和自然界相类似的有关事物，分别归属于五行系统，从而说明人体五脏系统和自然界同类事物之间，存在着相互通应、相互影响的关系。古人并没有将五行、五味、五色、五方与五脏对比。按五行学说，彼五行、五味、五色、五方、五脏其体虽异，而其性相类，其用相同，是故五行、五味、五色、五方与五脏不属“异类不比”。

孙曼之

下面引用由后皇嘉树在 2008/11/21 05:09am 发表的内容：
……古人并没有将五行、五味、五色、五方与五脏对比。按五行学说，彼五行、五味、五色、五方、五脏其体虽异，而其性相类，其用相同，是故五行、五味、五色、五方与五脏不属“异类不比”。
...

回先生：
     先生所说的“其性相类，其用相同”是站在中医的角度上说的，如果从科学的角度看，这种说法是不成立的，因为这种说法犯了逻辑学的错误，而这一点正是中医与科学根本对立的证明！
     又，本人孤陋寡闻，仍然不知“异类不比”的出处，尚望先生点明，如果此语出自墨子，那么恐怕仍然难以作为中医经典的原意来引用吧。

炎黄子孙

与一个杀鸡切肉的做菜厨师，谈民族医学
不如对牛弹琴，啊

张建国

     在中国，科学什么时候被吹捧成“真理”的代名词了？
     “……“科学”一词虽源于西方，但在中国，在老百姓的语言中已失去了西方“科学”的原始含义，多引伸为两种意思，作形容词用，其意为“合理的、正确的、符合客观规律的”，作名词应 是“符合客观规律的理论和技术”，……”。
     不实意的再次体现，所谓“合理的、正确的、符合客观规律的”是要在“西方“科学”的原始含义”下进行实证，才被认作“合理的、正确的、符合客观规律的”。不论你如何分辨，总还是以西方思维作标准。
     例如，“祝由”是否被你这“中国科学”认作“合理的、正确的、符合客观规律的”的呢？或是被你这“中国科学”认作“符合客观规律的理论和技术”呢？料定你不会认作“是”。因为在“西方“科学”的原始含义”下没有被“实证”。
     也就是说，你所谓的“中国科学”即“真理”，仅仅是个马后炮，对中医没有什么意义，中医还是需要靠自己的良验来自立，良验迫使你承认，迫使你从“部分不科学的内容”中再捡回来。此即世卫组织的定义的重要意义。
     有人不是把定义称作“乱七八糟的东西”吗？这“乱七八糟”至少不是用你所谓的“中国科学”来证明的吧，还不是你们西方教父所灌输的吗？
     科学=真理，是在全面西化的背景下形成的！

孙曼之

希望后皇嘉树先生能够回答我的提问！

孙曼之

下面引用由后皇嘉树在 2008/11/21 05:09am 发表的内容：
……先生要我说“异类不比”的出处，太小家子气了，希望孙先生讨论问题能从大处着手，不要弄那些寻经摘句的雕虫小技，毫无意义。

回先生：
     取象比类是中医学说的出发点，讨论这个问题是确定中医是否属于科学范畴的关键点，怎么能是雕虫小技呢？“异类不比”是先生自己提出来的，应该说明出处，恐怕不能叫做“小家子气”吧？
    呵呵，怎么讨论到了关键问题时候，先生就要拒绝继续讨论啊！

中西医融合观

   大家讨论科学与中医这么热烈，相持不下，恐怕与科学的定义有关。狭义的科学就是自然科学，广义的科学就是系统的知识。否定中医是科学的，是以自然科学为标准；支持中医是科学的以广义科学为依据。所以，大家应当统一一下认识，我们是在广义的科学定义之内讨论，还是在自然科学之内讨论。广义的科学包括自然科学、社会科学、人文科学、思维科学、数学、哲学乃至于经验等等。这些学科的研究对象、研究方法、理论体系完全不同，也就是说，具有不可通约性，它们之间的概念不能混用，不能用一种理论去验证另外一种理论是否正确与错误。例如运用欧几里德公理验证自然科学中的天文学理论，就会得出地球是方的悖论；运用物理实验研究1+1=2，其结果是不等于2；在系统论里1+1=3，与数学相悖等等。以“意识”而言，在不同的学科里，概念完全不同。在心理学范畴内：最初，冯特认为心理学是研究人的直接经验或意识的科学，复杂的心理活动是由简单的单元构成的。1913年美国心理学家华生首先向冯特的心理学提出挑战，华生说意识是主观的东西，谁也看不见、摸不到，更不能放到试管里去化验，这样虚渺的东西决不能成为科学的研究对象。在心理学范围内对意识就有不同的看法。在医学范畴内有意识为清醒状态，无意识为昏迷状态。在哲学范畴内“意识”是针对客观存在而言的，存在决定意识，客观存在是第一性的，意识是第二性的，完全不是指昏迷与清醒的意思。同一个词，在不同的学科范畴内具有不同的内涵与外沿，参考系不同，同一概念可以有完全不同的解释。
    所以，即使中医是科学，他与其他科学之间还是具有不可同约性：使用的方法不同，理论体系不同，结论也不同。同一个肝，运用取象比类的方法研究与运用实验实证的方法研究，得出的结论完全不同，都是相对真理，而不是绝对真理。如果运用其他学科的方法与理论研究、分析、看中医，同样得出的是悖论。
    科学主义者证明中医不科学，它们使用的定义是自然科学，而不是社会科学、思维科学之类。科学主义者在证明中医不是自然科学之后，说中医不“科学”，而这时的“科学”演变成了广义的科学，“科学”又成了正确的代名词，其目的在于说明中医不正确。所以，我说科学是工具，是欧洲资本主义政治家打击其他国家，特别是打击中国文化的工具。
    取象比类的方法与实验实证的方法确实是两种完全不同的方法。希望大家能够深入讨论。

-=-=-=-=- 以下内容由 中西医融合观 在 2008年11月23日 10:00am 时添加 -=-=-=-=-
请大家多多批评。

却波渔翁

基本赞同李老的说法。

-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2008年11月23日 10:03am 时添加 -=-=-=-=-
中医是东方文明之科学。