第六期——赵洪钧

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/02/27 09:36pm 第 1 次编辑]

下面引用由zhengyou在 2009/02/27 01:22pm 发表的内容：
"风咋就伤人了?风,不过是流动的气而已.风,何罪之有?1"
风,夏风酷热,秋风燥,冬风特寒冷,没风就暖和.春风宜人,若太过,冬之水冰地坼未解冻,春风暴至,振拉摧拔,能没有危害吗?
中医论风,本就是说,失时之风.
"或寒\或热\或细菌\或病毒使然,非风之过".

这些自然不是风之过.然脑溢血呢?
能说不是风之过吗?

风,夏风酷热,秋风燥,冬风特寒冷,没风就暖和.春风宜人,若太过,冬之水冰地坼未解冻,春风暴至,振拉摧拔,能没有危害吗?
风,夏风酷热,____不因风，是因酷热。
秋风燥,————不因风，是因空气水分少。
冬风特寒冷,———没风也寒冷，岂是风之过？
没风就暖和.春风宜人——春天没风也暖和。
这些自然不是风之过.然脑溢血呢?
能说不是风之过吗?____脑溢血更不是风之过,只是肝肾阴虚,出现的四肢麻木\头晕等症通过比类取象说成风而已,风在哪里呢?那纯属子虚乌有,这样的空玄理论,让初学者如入五里雾中,贻误学中医者,中医教材中还不改掉,更待何时?

仁海中西医

下面引用由zhengyou在 2009/02/26 07:40pm 发表的内容：
“其实冻感冒了——太阳病”；目前一般感冒以太阳病之伤寒居多。
桂枝汤是冻感冒了而且汗出。汗出即是中（内）风外越。以素体阳盛为条件。

伤寒论中的"中风""伤寒"伤寒之轻重,汗之出否而已,亦非风之过.仲景表述亦受时代所限制耳.

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/02/27 09:55pm 第 1 次编辑]

下面引用由逸湘在 2009/02/27 02:59pm 发表的内容：
先生您還沒解釋您小學老師教的"孫子兵法"
又請幼兒園老師教風了
借問您上的是甚麼幼兒園啊
我先問您這冷氣機是怎麼把冷氣送出來的
...

呀,引那么多经,据那么多典干啥呢?掌握任何事物的内在规律,都需一个过程.对于疾病的发生\发展和演变的过程也不例外.对于任何经典,我们也要有自己独立的分析思考,而决不能生搬硬套。就如同我们去年说的话，很可能在今天却被自己否定了，何况几千年古人的话呢？只有这样不断地改进，理论才会日臻完善。

-=-=-=-=- 以下内容由 仁海中西医 在 2009年02月27日 09:57pm 时添加 -=-=-=-=-
所谓吸其精华，去其糟粕，就是这么个理吧？

zhengyou

知其要者,一言而终。不知其要,流散无穷。
"脑溢血更不是风之过,只是肝肾阴虚,出现的四肢麻木\头晕等症通过比类取象说成风而已,风在哪里呢?"

没有内风,为何会脑溢血?血为阴,,应该下溢手足,麻木在头才对啊.
中医教材若改掉风,以及阴阳五行的内容,中医将永无拨云见日之时.被西医并吞指日可待.

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/03/01 05:21pm 第 1 次编辑]

没有内风,为何会脑溢血?——取象比类而已，哪来的风？
阴阳学说，是中医的根本。所谓“风”，只是给中医初学者设下了迷昏阵，增加了学习中医的难度，理应除掉。

逸湘

下面引用由仁海中西医在 2009/02/27 09:52pm 发表的内容：
呀,引那么多经,据那么多典干啥呢?掌握任何事物的内在规律,都需一个过程.对于疾病的发生\发展和演变的过程也不例外.对于任何经典,我们也要有自己独立的分析思考,而决不能生搬硬套。就如同我们去年说的话，很可能　...

我不是用傷寒論給分析了嗎?
先生經典看不懂就認為無用
先前是小學老師教的孫子兵法
這回是幼兒園老師教的熱力學
又推翻"內經"的說法
先生
您可能得閉門讀點書了
老鬧笑話也不是個辦法!

仁海中西医

下面引用由逸湘在 2009/03/01 05:31pm 发表的内容：
我不是用傷寒論給分析了嗎?
先生經典看不懂就認為無用
先前是小學老師教的孫子兵法
這回是幼兒園老師教的熱力學
...

读书由少到多，再由多到少。嘴上无书，心中有书。处处无书，处处有书。读书要消化，不能消化，读之何用？

逸湘

下面引用由仁海中西医在 2009/03/01 08:43pm 发表的内容：
读书由少到多，再由多到少。嘴上无书，心中有书。处处无书，处处有书。读书要消化，不能消化，读之何用？

先生小學老師教的孫子兵法
幼兒園老師教的熱力學
消化的可好?
那內經又不知哪兒學的
對風致病說是完全不贊同
您所謂的中醫不知定義為何?
說說清楚吧!

仁海中西医

下面引用由逸湘在 2009/03/01 08:54pm 发表的内容：
先生小學老師教的孫子兵法
幼兒園老師教的熱力學
消化的可好?
那內經又不知哪兒學的
...

哈哈，经典又不是圣旨，即使是圣旨，只有那些甘做奴隶者才会委屈求全。正确者坚持，否则弃之可也。岂有它哉！

逸湘

下面引用由仁海中西医在 2009/03/01 08:59pm 发表的内容：
哈哈，经典又不是圣旨，即使是圣旨，只有那些甘做奴隶者才会委屈求全。正确者坚持，否则弃之可也。岂有它哉！

盡信書不如無書固然是對的
可是也請先生說出
既然反對內經
您定義的中醫哲學與中醫是甚麼?
您在您自個兒挑起的大辯論中
至今也還沒說!