反方真能诡辩

太白侠

llyyjj 发表于 2015-10-16 14:45
没有五行学说，参苓白术散就不管用了。这是中西医融合先生的意思。您认为管用不管用？

没有五行学说，参苓白术散99%不管用，1%管用，管用是瞎蒙上去的。
道理很简单，上面已经说了。

太白侠

llyyjj 发表于 2015-10-16 14:47
带着质疑的态度学习，应该是个正确的态度，太白先生不赞同吗？
您对许多理论的错误有所发现、有所批判， ...

首先得认为其是正确的，全面接受和掌握了，才能发现这个理论是自洽的，还是矛盾的。学习任何知识都是如此，学中医，中医教材是这样，《内经》也是这样。
带着质疑的态度学习，必然要用头脑中固有的知识为标准，与自己的标准不同就先行否定了，还怎么继续深入学习？

llyyjj

太白侠 发表于 2015-10-16 16:15
没有五行学说，参苓白术散99%不管用，1%管用，管用是瞎蒙上去的。
道理很简单，上面已经说了。

参苓白术散是常用的成方。讨论该方与五行学说的关系，可以从三方面来讨论。1，该方创立者是否应用五行学说来组成方剂，这个需要从原始出处查看。2，应用该方的方法是不是需要在五行学说指导下应用。3，对该方疗效的解读，是不是只有五行学说一种解读？
您觉得这个思路如何？或者您再举出其他方法，咱们探讨这个方剂。

llyyjj

太白侠 发表于 2015-10-16 16:15
没有五行学说，参苓白术散99%不管用，1%管用，管用是瞎蒙上去的。
道理很简单，上面已经说了。

没有五行学说，参苓白术散99%不管用
----------------------------------
这句话不对吧？吃参苓白术散的是病人，用参苓白术散的医生，病人不需要懂五行学说。

太白侠

llyyjj 发表于 2015-10-16 16:47
参苓白术散是常用的成方。讨论该方与五行学说的关系，可以从三方面来讨论。1，该方创立者是否应用五行学 ...

李老师啊，不管什么思路，什么办法，只要能解释得通就可以，烦请您来解释。

太白侠

llyyjj 发表于 2015-10-16 16:50
没有五行学说，参苓白术散99%不管用
----------------------------------
这句话不对吧？吃参苓白术散 ...

李老师在这里偷换了观念，把医生让其管用，偷换成了患者让其管用。
举个例子，您听相声乐了，相声是决定因素，心（脑）里高兴，嘴上笑出声是被动因素。

llyyjj

太白侠 发表于 2015-10-16 17:32
李老师啊，不管什么思路，什么办法，只要能解释得通就可以，烦请您来解释。

这个很简单啊，脾胃化生气血，许多脏腑虚都从健脾着手，肺虚更需要健脾，“饮人于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺”……
《内经》讲五行，给人感觉是记起了就讲，记不起就不讲。原因很简单，因为《内经》不是一个人写的。

太白侠

llyyjj 发表于 2015-10-17 22:08
这个很简单啊，脾胃化生气血，许多脏腑虚都从健脾着手，肺虚更需要健脾，“饮人于胃，游溢精气，上输于脾 ...

1.李老师在这儿断章取义了，《素问·经脉别论》：“食气入胃，散精于肝，淫气于筋。食气入胃，浊气归心，淫精于脉。脉气流经，经气归于肺，肺朝百脉，输精于皮毛。毛脉合精，行气于腑，腑精神明，留于四藏。气归于权衡，权衡以平，气口成寸，以决死生。饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。合于四时，五脏阴阳，揆度以为常也。”这个问题讨论过了，李老师的论点能成立的话，那就培土生所有了。
2.该用的时候讲，不该用的时候不讲，这才是正常的啊。
3.《内经》不是一个人写的，就得认为有矛盾，这显然不是理由。哪门学科的教材是一个人写的，都得有矛盾？

llyyjj

太白侠 发表于 2015-10-17 22:30
1.李老师在这儿断章取义了，《素问·经脉别论》：“食气入胃，散精于肝，淫气于筋。食气入胃，浊气归心， ...

1.李老师在这儿断章取义了，《素问·经脉别论》：“食气入胃，散精于肝，淫气于筋。食气入胃，浊气归心，淫精于脉。脉气流经，经气归于肺，肺朝百脉，输精于皮毛。毛脉合精，行气于腑，腑精神明，留于四藏。气归于权衡，权衡以平，气口成寸，以决死生。饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。合于四时，五脏阴阳，揆度以为常也。”这个问题讨论过了，李老师的论点能成立的话，那就培土生所有了。
-------------------------------------
这一段没有明白您的意思，您是说培土生所有还是生金？
《内经》和教材不一样，教材众人商量着编，《内经》前后隔了几百年，怎么商量？
教材尽管大家商量，也有矛盾的地方，《内经》就更容易出现矛盾了。我不是说这一条就是矛盾，就想说，我们学习《内经》，应该考虑到有出现矛盾的可能。曲为古人回护，就会误解古人的认识。

太白侠

llyyjj 发表于 2015-10-18 11:31
1.李老师在这儿断章取义了，《素问·经脉别论》：“食气入胃，散精于肝，淫气于筋。食气入胃，浊气归心， ...

1.看看李老师是不是曲为古人挑毛拣刺？李老师在120楼讲健脾益肺，引用“饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺”。看没看见前面的“饮”字儿？健脾就是灌水吗？太白侠不断章取义引用《素问·经脉别论》这段话，就是想说，这与健脾益肺无关。
2.各门学科的知识体系，是由不同人的论文论著集合而成的，看到谁与谁商量了？学问的真假有个检验标准，来自逻辑体系的用逻辑验证，悖论的必然淘汰；来自实验总结的得经得起重复试验，不可重复必是造假。中医教材属于前者，大家商量着来还矛盾重重、悖论频出，能被认可为科学知识才怪。
3.李老师转移话题了，这又是一种诡辩术。学习态度和要学习的知识不是一回事儿，只有认为其是对的才有学习其欲望，只有全面接受才能掌握这门知识，之后才能用逻辑加以检验，或进行比较性研究。《内经》也好，任何知识也罢，不是靠猜测有矛盾，杜绝掌握，还能甄别的。
中医教材一是学习态度不端，把经典按着自己的标准进行曲解；二是没有使用基本科学方法，不能通过逻辑加以检验其悖论。