【原创】中医临床医生该不该学中医经典《内经》？

河间金栋

1960年，人民卫生出版社出版了由北京、上海、成都、广州、南京五所中医学院联合编著的“中医学院试用教材”，即《内经讲义》、《中药学讲义》、《伤寒论讲义》、《中医内科学讲义》……等十七种中医教材（前言）指出：“本教材取材于四部古典医籍-《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》和历代名著的基本内容，并密切结合各个学院的教学和临证的实际经验，用现代语言尽可能全面和系统地介绍了中医药学知识。”言明“四部古典医籍”的书名和在高等中医教育“教学内容”中的地位和方法。

河间金栋

中医经典著作演变名录

1 中医四大经典著作（四经）

1.1 早四经

我国古代医学经典，一向有《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》之称。《黄帝内经》、《难经》，阐发医理，为我国现存的两部权威理论专著；《伤寒杂病论》论述内伤外感个证的辩证施治及处方用药，肇启我国临床医学之端；《神农本草经》则载录药物性味功用，被后世奉为中药本草的祖书。这是最早的一种说法，也称为早四经。

1.2 晚四经

1960年，人民卫生出版社出版了由北京、上海、成都、广州、南京五所中医学院联合编著的“中医学院试用教材”，即《内经讲义》、《中药学讲义》、《伤寒论讲义》、《中医内科学讲义》……等十七种中医教材（前言）指出：“本教材取材于四部古典医籍-《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》和历代名著的基本内容，并密切结合各个学院的教学和临证的实际经验，用现代语言尽可能全面和系统地介绍了中医药学知识。”言明“四部古典医籍”的书名和在高等中医教育“教学内容”中的地位和方法。

《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒论》和《金匮要略》之所以被奉为经典著作，根本在于它们的著作内容，是中医药学“传统的具有权威性的著作”和可作为“法、训、遵守的准则”的典范书籍。相对于早四经而言，则谓之晚四经。

1.3 新四经

目前，四部经典说法比较一致和公认的是《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》和《温病条辨》，相对于上述两种说法而言，则称为新四经。

河间金栋

2 中医四小经典

我国古代医学经典，一向有四大经典之说，虽然是研习中医学术必读的“四大经典”，但因其文字古奥，寓理深邃，初学者实难以问津；即使是学过一些中医基本理论的人，对如何进一步学习、钻研这“四大经典”，也感棘手。所以有些中医学者认为，首先必须从《医学三字经》（清·陈修园）、《药性赋》（撰著不详）、《汤头歌诀》（清·汪昂）、《濒湖脉学》（明·李时珍）这四部医籍入手。因为这四部医籍，医理浅显易懂，容易掌握和理解，是初学中医最方便、实用的教材，相对于四大经典而言，故有四小经典之称谓。

河间金栋

3 中医五大经典著作（五经）

世人有仿儒学之五经，遂创中医五经之说，即将清·吴鞠通《温病条辨》纳入经典范围。

明清时代，温病学进入成熟阶段。而这个时期温病最具代表性的著作，首推明末·吴又可《瘟疫论》、清·叶天士《温热论》和清·吴鞠通《温病条辨》，它们皆为研究温病的专著。

河间金栋

4 中医九大经典著作（九经）

世人有仿儒学之九经者，遂有中医九经之称谓。依据当代著名中医学家、中医泰斗任应秋教授的论断，中医经典仅有九部，即《黄帝内经》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《中藏经》、《脉经》、《针灸甲乙经》、《黄帝内经太素》[4]。主要是唐以前的重要医学典籍。

《黄帝内经》，奠定了中医学理论基础；《难经》对人体生理作了重要阐释；《神农本草经》开本草学先端；《伤寒论》、《金匮要略》创立辨证论治，历来被视为医门之圣书；《中藏经》托名华佗所作，发展了脏腑学说；《脉经》出而立中医脉学；《针灸甲乙经》为首部针灸学专著；《黄帝内经太素》是第一部系统整理《黄帝内经》的著作，亦为医门重典。这九部经典，是中国医药学的理论基础，自古至今，对中医临床、教学、研究都起到重要的指导作用[5]。

[4] 任应秋.任应秋论医集[M].人民军医出版社，2008：307

[5] 学苑出版社医药卫生编辑室.中医十大经典·出版者的话[M].学苑出版社，2008：首页

河间金栋

5 中医经典著作十三经

时贤成都张宾先生仿儒学十三经者，遂创中医十三经之说，发表在互联网《中医药论坛》等相关论坛，将中医经典汇总为十三部，即上述“九大经典”与“四小经典”。这十三部中医经典，包括了从基础到临床，从入门、普及到提高深造等具体、全面、系统、深化的内容和特点。与儒学十三经有异曲同工之妙。

笔者以张宾先生的中医十三经为基础，稍加整理将《伤寒论》与《金匮要略》复原为一，增入《温病条辨》。愚见认为中医十三经具体著作如下：

《医学三字经》，《药性赋》，《汤头歌诀》，《濒湖脉学》，《内经》，《难经》，《神农本草经》，《伤寒杂病论》，《中藏经》，《脉经》，《甲乙经》，《黄帝内经太素》与《温病条辨》。

河间金栋

6 中医经典著作十四经

《唐以前中医经典丛书·钱超尘序》云：“医学之经典，犹如学者之四书五经，地位尊崇，不可替代。在中医典籍中，能被尊为‘经典’者，除清季《温病条辨》外，皆在唐以前。《灵枢》、《素问》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《脉经》、《针灸甲乙经》、《中藏经》、《诸病源候论》、《黄帝内经太素》、《千金要方》、《千金翼方》、《外台秘要》十四部经典之作，奠定了中国传统医药学基础，构建了中医学的框架，交相辉映，绵亘千古。这十四部重要著作，犹如布帛菽粟，不可须臾或离，在中医学传承中，具有极高的地位。”

河间金栋

熊继柏《一名真正的名中医·十、谈读中医经典 重临证实践》说：

“我讲的读中医经典，是指的这四部书-《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《温病条辨》，主要的四部书，这是一定要熟读的。如果你能读熟四部经典，理论基础就相当牢固了。当然，我们不可能把四部经典都通背……但是重点的东西要熟。所以我说要熟读中医经典，其目的就在于打好我们扎实的理论功底。这是我讲分而论之，一定要读中医经典。

……合而言之-读中医经典要注重于临床实践，我们读中医经典的目的，不在于去搞表面功夫，不在于去夸夸其谈，不在于去做几场报告、去写几篇文章，而是在于指导临床、搞好临床。读经典的目的只有一个，就是当一个好的医生。所以要注重落实于临床实践。”

河间金栋

【原创】《难经》释《内经》之疑难者乎？

金 栋  河北省河间市人民医院

传统观点认为，《难经》一书本于《内经》，是解释《内经》中之疑难者。如

明·王九思《难经集注·杨玄操序》：“《黄帝八十一难经》者，斯乃勃海秦越人之所作也……按黄帝有《内经》二帙，帙各九卷，而其义幽赜，殆难穷览。越人乃采摘英华，抄撮精要，二部经内凡八十一章。勒成卷轴，伸演其道，探微索隐，传示后昆，名为《八十一难》。以其理趣深远，非卒易了故也，既宏畅圣言，故首称黄帝。”

明·马莳《难经正义·陈懿德序》：“玄台之言曰：‘《内经》可以称经，而《难经》则以《内经》为难，其经之一字，正指《内经》之经耳，非越人自名其书为经也。’”

清·叶霖《难经正义·序》：“夫‘难’，问难也。‘经’者，问难《黄帝内经》之义也。”

清·丁锦《古本难经阐注·张序》：“《难经》者，《灵》、《素》之精华也。”《古本难经阐注·自序》：“《难经》者，扁鹊之所着（著）也。何为乎而名《经》？本于《内经》故名也，《内经》黄帝之《灵枢》、《素问》也。”

清·徐灵胎《难经经释·叙》：“《难经》，非经也。以《灵》、《素》之微言奥旨引端未发者，设为问答之语，俾畅厥义也。古人书篇名义，非可苟称，‘难’者辩论之谓，天下岂有以‘难’名为‘经’者，故知《难经》非经也……惟《难经》则悉本《内经》之语，而敷畅其义，圣学之传，惟此为得其宗。然窃有疑焉，其说有即以经文为释者，有悖经文而为释者，有颠倒经文以为释者。”

南京中医学院校释《难经校释·前言》：“《难经》是我国古代医学著作之一……全书以阐明《内经》的要旨为主，用问答的体裁，辑为八十一难。”

李经纬、林昭庚《中国医学通史·古代卷》：“关于《难经》书名的含义，历代学者有着不同的理解和认识，一种观点认为，以‘难’字作为问难之‘难’（nan，发音为四声）。清·徐灵胎《难经经释·自序》说：‘以《灵》、《素》之微言奥旨，引端未发者，设为问答之语，俾畅厥义也。’另一种观点认为，以‘难’字作为难易之‘难’（nan，音同男，二声）。唐·杨玄操《难经注·序》说：‘名为《八十一难》，以其理趣深远，非卒易了故也。’以上两种理解都有其代表性，从该书体例和文义分析，前一种说法似更符《难经》一书内容之本义。”

目前互联网《百度》词条云：“《难经》，中医理论著作，原名《黄帝八十一难经》，3卷，原题秦越人撰。‘难’是‘问难’之义，或作‘疑难’解；‘经’乃指《内经》，即问难《内经》。”

以上所论，妥否？愚见以为欠妥，何也？诚如清·徐灵胎《难经经释·叙》所云：“然窃有疑焉，其说有即以经文为释者，有悖经文而为释者，有颠倒经文以为释者。”虽有此说，但并未指出其所以然。

河间金栋

目前，由中国科学院自然科学史研究所丁元力先生撰写“《难经》并非解答今本《内经》疑义之作”一文，发表于《中医文献杂志》2010年第3期，所言甚是。下面摘录其中重要之处，愿与读者共享。