名词解释常被某些中医曲解——用事实反击罗鸿声

杏园春

学习了！
国医大士的评论很到位：“杨教授的解释符合原义。不过对伪中医们不要过于认真，他们先是狡辩，狡辩不赢就开始娱乐，娱乐不成就会耍赖！ ”

杨鹏举

仁海中西医 发表于 2014-6-28 19:30
生活垃圾离得近，先生不要清理哈

你这个比喻你可能感到恰如其分，不过我要问你，垃圾岂能和太阳同日而语？

杨鹏举

杏园春 发表于 2014-6-28 19:33
学习了！
国医大士的评论很到位：“杨教授的解释符合原义。不过对伪中医们不要过于认真，他们先是狡辩，狡 ...

在55楼已经说好了，“既然如此，你已经不反悔了，那咱们就开始一对一的提问，一对一的回答，不许回避。“结果对56楼、57楼、58楼就不一对一的回答了。

罗鸿声

王叔文 发表于 2014-6-28 08:55
二位都是饱学之士、我的兄长，但同时也都具有偏执倾向！希望你们把有限的精力用到学术研究上，停止争吵。则 ...

王叔文先生你好！

这不是我与他争吵，首先，杨鹏举开帖的原因是（在1楼）：”面对中医教材尚未给学生讲清某些概念，面对某些名词术语的所指是是什么？面对骗子中医嚣张气焰对中医的进攻，面对罗鸿声这个带着假发套——伪装的中医“
他的目的是：”为了还原内经的内容的本意，让更多的中医人拿起事实的武器，刺向骗子中医的心窝“
他还原内经的内容的本意是：现将已出版的拙作——黄帝内经素问（学苑出版社出版）部分名词术语摘录如下：其动应衣　应，小鼓。《诗•周颂•有瞽》：“应田县鼓，鞉磬柷圉。”毛传：“应，小鞞也；田，大鼓也。”衣，指体表。陆宗达《说文解字通论•第三章一》：“‘解衣耕’是一种耕种的方法，‘衣’指地的表皮，不是衣裳之衣。”《说文》：“帙，书衣也。”如墙衣，即墙皮。书衣，即书皮。其动应衣，即胃之大络搏动像小鼓样撞击皮肤。


从他的开帖看有几个问题：1他认为教材不行，他要给学生讲清某些概念。但从他后面对某些概念的解释来看都是错的，甚至是搞笑和娱乐的，也是误人子弟的。
2他点名道性说我是”伪装的中医“、”骗子“，我是不是”伪装的中医“和”骗子“大家有目共睹，所以我不理睬他。但他乱解经典，误导后学，我必需要批判他。我并没有吵架，对这种人，我也不会动气，倒是有时调侃他一下，因为他太娱乐了。你看他在6、7、11、12、20、23、24楼的贴，不娱乐都不行。我在32楼回完帖后，基本不理他了。整个帖子我没有吵架，也没有骂他，所以，不存在吵架，只有杨鹏举骂人和偏执。先生说我偏执，我在32楼的解释是错的吗？如果错了，我仍坚持错误，那是偏执，请先生指出我偏执在哪里？

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-6-28 12:58
在1楼和32楼已见分晓，请大家对照

你赢了？你见过既当运动员，又当裁判的比赛吗？你在哪里见过这样的规则？

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-6-28 12:24
尽是废话

60楼你的“尽是废话，”，难道这是你对56、57、58楼的一对一的回答？

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-6-29 05:40
王叔文先生你好！

这不是我与他争吵，首先，杨鹏举开帖的原因是（在1楼）：”面对中医教材尚未给学生 ...

罗鸿声，你的“从他后面对某些概念的解释来看都是错的，”，既然如此，你为什么对56、57、58楼所提出的问题不一对一的回答呢？

杨鹏举

董建军 发表于 2014-6-29 08:29
杨老师乱解经典的标准是什么？你看懂了就是正解，你看不懂就是乱解，文痞逻辑，只有以事实作为准绳的，哪 ...

杨鹏举

董建军 发表于 2014-6-29 08:29
杨老师乱解经典的标准是什么？你看懂了就是正解，你看不懂就是乱解，文痞逻辑，只有以事实作为准绳的，哪 ...

弘扬中医正气

溪流

杨教授有见解！