中西医理论真的不可通约吗——兼与李致重教授商榷（原创）

仁海中西医

       不是中医要与西医吻合，也不是西医要与中医吻合，而是无论中医、西医，只要是治病救人的医学，都必须与实际解剖吻合，与人体生理病理以及对疾病的诊断治疗等等方面，所反映出来的内在的客观规律相吻合。否则，就不是与时代科技水平相适应的医学。中医、西医皆然。

       既然中、西医理论相互吻合了，那么中、西医理论就不会有不能通约的情况发生。那么，也可以说，只有错误的东西掺杂在里面，才会使两者无法通约。

太白侠

太白侠 发表于 2013-12-20 08:24
王教授的确是想推销书给本论坛读者看的，没曾想让本论坛读者批得体无完肤，以至于王教授只能苦口婆心地告 ...

看来王教授准备要一直这样下去，告诉大家自己通晓300多个专业，感叹读者水平肤浅来回答所有提问了。

王教授你什么时候才能明白，不但中西医理论不可通约，就是中医各个流派的理论亦不可通约，内难不可通约，伤寒温病不可通约，验方与经方时方不可通约。如果不明白这一点，那么只能有两个结果，一个是王教授说自己的元气生于眼珠子，另一个是王教授诅咒中医有糟粕，王教授正在践行后一点。

中医教材把不可通约的地方都强行通约了，所以落洞百出。王教授依据这样的教材，你说你能揭秘个啥。你那300多个专业离正统中医还大老远呢，固有的中医没有糟粕，是王教授在做学问的根上错了。

王锡民

太白侠 发表于 2013-12-20 08:24
王教授的确是想推销书给本论坛读者看的，没曾想让本论坛读者批得体无完肤，以至于王教授只能苦口婆心地告 ...

原来你会睁眼瞎说。

王教授的确是想推销书给本论坛读者看的，没曾想让本论坛读者批得体无完肤，以至于王教授只能苦口婆心地告诉大家自己通晓300多个专业，感叹读者水平肤浅来回答所有提问了。

据王教授本人说，有大量的中医博士教授购买王教授的书，以至于让王教授赔不起了。其中有个教材编委成了王教授的铁丝，就是搞2m+1的那个，六指神魔的m=2.5。

王教授的伟大成果，明明是来自于中医教材，可总想给祖宗《黄帝内经》贴金。

我们来欣赏一下，王教授又一个中医教材千古之谜大揭秘，看怎么给《黄帝内经》贴金。原气即元气，生于命门，《灵枢·根结》：命门者，目也。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-12-20 09:58
以下内容是《中西医融合观》下篇  外感染热病证态学各论的目录，这是出版前期的原稿，与出版的书籍可 ...

博士先生功夫深啊！

伤寒、温病学的证，和西医的病对应起来，要下一番大功夫，还要对传染病学熟悉才行。佩服！
您再相应的西医病名后用“证太”表示，我理解是中医的证个西医的病，内容不能完全重合。不知道理解是否正确？

还有一点：里虚寒证中的许多证型，在杂病中也可以出现。先生何不把对应 的西医病也找出来呢？

中西医融合观

王锡民 发表于 2013-12-20 03:30
准确地说，是以现代科学为标准。因为现代科学是已得到证明的东西，是公认的科学体系，当然以它 ...

        什么叫做不可通约性？先生以所谓的现代科学为参考系，振振有词，而中医则以中医理论为标准认为中医是正确的，这就叫做不可通约性。尽管中西医有许多的相同之处，但是他们的概念格格不入，这就是不可通约性，中西医的概念不能够精确的互相解释，二者怎么也谈不拢。
      先生如此意气用事，这就是不可通约性！
      近代科学科学、牛顿力学也正在向中医靠拢，西方科学、西医并非现代科学！现代医学的原基概念还没有出现，中西医理论融合才能够产生出现代医学。

王锡民

中西医融合观 发表于 2013-12-20 17:01
什么叫做不可通约性？先生以所谓的现代科学为参考系，振振有词，而中医则以中医理论为标准认为中 ...

      这种想法只是李先生个人的想法。
      谁说西医学不是现代医学，这句话能说得出口吗？你的思维，只能是自己承认自己。
      光争论没有用，重要的是，要从事实上、理论上进行论证。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2013-12-20 07:08
博士先生功夫深啊！

伤寒、温病学的证，和西医的病对应起来，要下一番大功夫，还要对传染病学熟悉才行 ...

       证态指的是中医的证，西医的病理状态而不是“病”。我把西医的“病”解构为病理状态，疾病的发生发展是一个过程，或者叫做病理过程，病理过程是由许多连续的病理状态组成。证以西医的疾病不在一个层次上，证与西医的病理状态属于一个层次。

王锡民

王锡民 发表于 2013-12-20 13:59
原来你会睁眼瞎说。

王教授的确是想推销书给本论坛读者看的，没曾想让本论坛读者批得体无完肤，以至于 ...

      1、王教授的确是想推销书给本论坛读者看的，没曾想让本论坛读者批得体无完肤，以至于王教授只能苦口婆心地告诉大家自己通晓300多个专业，感叹读者水平肤浅来回答所有提问了。
————————————————————————————————————————
       拙著的观点，除了支持者之外，还有几位质疑者，但本人均已作答。尚未见本论坛任何一人能把拙著观点指得体无完肤。显然，太白侠是在撒谎。
      写书者花了几十年时间的研究，写出来的目的就是给别人看的，不卖给别人，难道都自己留着。况且，出书的结果，是自己赔两、三万元。既然赔钱，为什么还要出，那是为了中医事业，这是写书人的胸怀。你好意思说出这种话来，说明你是没有这样的胸怀的。

      2、据王教授本人说，有大量的中医博士教授购买王教授的书，以至于让王教授赔不起了。其中有个教材编委成了王教授的铁丝，就是搞2m+1的那个，六指神魔的m=2.5。
————————————————————————
       出书的目的是给明白人看的，买拙著的博士是识货者。这个道理，你是不懂的。
      你这种口气说这话，记录了你狭隘的内心世界。在论坛上不敢坦荡地报出自己的真实姓名，目的就是为了在网上胡说，受不到限制？



        3、我们来欣赏一下，王教授又一个中医教材千古之谜大揭秘，看怎么给《黄帝内经》贴金。原气即元气，生于命门，《灵枢·根结》：命门者，目也。
——————————————————————————
      我两次让你解释中医元气、原气、真气、元阴元阳之气、肾气、正气之间的关系，你一直躲着不敢出声。今费了很大劲，挤出来这两句。真好意思？
      如果原气即元气，这就足以证明你根本不知元气和原气是什么？请问，为什么《难经》中会同时用元气、原气两个词？你以为《难经》的作者写错了吗？
      《灵枢》说，命门者，目也。为什么《难经》说，右肾为命门？你原来还是不懂。
       看到你的发言，我唯一的体会是：越是半瓶子水平，越能盛气凌人。
       就这个层次，还敢在论坛上口出狂言？你不是说梦话吧？
       哈哈，再呈口舌之能，也无任何意义。

王锡民

中西医融合观 发表于 2013-12-20 17:01
什么叫做不可通约性？先生以所谓的现代科学为参考系，振振有词，而中医则以中医理论为标准认为中 ...

       1、什么叫做不可通约性？先生以所谓的现代科学为参考系，振振有词，而中医则以中医理论为标准认为中医是正确的，这就叫做不可通约性。尽管中西医有许多的相同之处，但是他们的概念格格不入，这就是不可通约性，中西医的概念不能够精确的互相解释，二者怎么也谈不拢。
      先生如此意气用事，这就是不可通约性！
     ——————————————————————————————————————
       我的观点，中医理论的核心部分虽然是科学的，但同时还存在着大量的概念不清，自相矛盾的严重问题，这种自相矛盾使它在当代受到了现代科学的严肃批判。一个几千年传承下来的医学体系，为什么在西医引入之后被边缘化？为什么其原本的主流医学的地位在半个世纪内一下子就被西医学取而代之？这正说明了中医理论本身存在着重大缺陷，这种重大缺陷严重地阻碍了中医事业的发展。这一点，李先生恐怕从来没有想到过吗？
      你以为，将中医理论与西医理论混在一起，就能救中医吗？太异想天开了？
      另外，中医说的胚胎发育与西医说的胚胎发育，原本就是一回事，不管什么医，都不会违背这个事实瞎说，然而你却硬说不一样。但反过来，你在推行自己的观点时，却又说中西医有一致的地方。你这算不算自相矛盾呢？
      

      2、近代科学科学、牛顿力学也正在向中医靠拢，西方科学、西医并非现代科学！现代医学的原基概念还没有出现，中西医理论融合才能够产生出现代医学。
————————————————————---
      你这是说梦话吧？最起码看出，你不清楚现代科学和现代医学的概念。


      个人感言：论坛上的交流，实际上只有两种形式，一种是虚心学习，另一种是相同观点之间的交流。不同的观点是很难沟通的，结果只能是互相指责，原因在于自以为是。事实证明，观点相反时，争论是没有意义的，不如省下精力干自己的事。没有事干，跑到论坛上与不相识的人抬杠，快活嘴，有意义吗？
      远的不说，我在1楼发的拙文，真正能看懂者是不会持反对意见的。之所以反对，恰恰是因为没看懂，缺乏相关知识底蕴所致。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-12-20 17:09
证态指的是中医的证，西医的病理状态而不是“病”。我把西医的“病”解构为病理状态，疾病的发生 ...

证与西医的病理状态属于一个层次。
------------------------

不错。既然属于同一个层次。我们可以探讨证的病理研究。如果把证的病理研究清楚了，证和西医病理指向相同处，是不是可以算通约呢？

中医的病理研究大概也有几十年了，我所了解的还是80年代匡调元《中医病理研究》及同时期的几本书里介绍的情况，近几十年的研究情况不知道。您对这种研究如何评价？