漫谈先天之精

千秋雪

中西医融合观 发表于 2019-1-4 22:40
在所有的辨证论治中，没有看到先天之精这个证。

先天之精来自于先天，只能利用，不能改变；只能减少，不能增加；先天之精只能日益消耗，人体只能日益衰老；完全顺自律，半点不由人。面对这个情况，你又能怎样辩证和论治呢？

中西医融合观

南京陈斌 发表于 2019-1-4 23:43
我不知道这些表述、理论，是从哪里来的？是从科学实验中来的？还是从哪一本中医经典著作中来的？请说出证 ...

   这个所谓的共识，经不起推敲，与内经的原意相去甚远。看14，15，16楼。

中西医融合观

    80年代以前的说法是：食物经过脾胃的运化，变成精微，而不是后天之精！到了80年代之后，中医基础理论教材中，把精微偷换为：后天之精！
      中医基础理论有偷换概念之嫌！！

中西医融合观

       精者，一身之至宝，原于先天而成于后天者也，五脏俱有而属于肾。
《医碥》 作者:何梦瑶朝代:清年份:公元1751年

=======================================
      没有先天之精之说！

董建军

南京陈斌
内经的文献只能做为概念来源的参考。  发表于 半小时前
==========================
这句话的含义自立门户，说明南京陈斌知道内经的精的定义，望不啬赐教，让大家学习学习。

南京陈斌

35楼：

把这三句话从原文中割裂出来，拼到一起，这种学习方法，是一种错误的方法。不知大家的意见如何，心平气和慢慢交流。
        就事论事，“两精相搏谓之神”，“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精”，放到一起产生了逻辑矛盾！大家怎么看？

一一概念的定义与概念的相关文献是两个不同层面的问题。定义必须是简洁的，明确的，没有歧义的。如中医基础理论对精(广义之精)的定义：构成和维护生命活动的基本(精微)物质。对先天之精的定义：源于先天的广义之精。

文献，是概念的理论来源，但文献并不能直接当定义来应用。中医的文献典籍极为丰富，对同一事物或同一名词，可以有多种说法与阐述，有时甚至相互矛盾。文献典籍皆为古代汉语，言简意奥，歧义较多，后人在翻译解读时，我注六经，六经注我，往往掺杂有较多的主观看法于其中，从而造成进一步的分歧与混乱。

中西医融合观

         后人，例如：中医基础理论，在翻译解读时，往往掺杂有较多的主观看法于其中，从而造成进一步的分歧与混乱。先天之精、络病、心脉痹阻、阳性细胞、……不一而足。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2019-1-5 10:05
后人，例如：中医基础理论，在翻译解读时，往往掺杂有较多的主观看法于其中，从而造成进一步的分 ...

后人，例如：中医基础理论，在翻译解读时，往往掺杂有较多的主观看法于其中，从而造成进一步的分歧与混乱。先天之精、络病、心脉痹阻、阳性细胞、……不一而足。

一一判断概念与理论是否正确，一是看是否正确的概括与反映了某种客观存在或规律，一是看逻辑上是否自洽。

中西医融合观

          医疗实践是检验真理的标准。先天之精，在中医医疗实践中有没有相应的病症！

中西医融合观

          精者，一身之至宝，原于先天而成于后天者也，五脏俱有而属于肾。
《医碥》 作者:何梦瑶朝代:清，年份:公元1751年
        没有先天之精之说！

       概念偷换！
    先天之精不足，先天禀赋不足、先天不足，先天因素，是一个概念吗？？
    先天之精不足，中医理论中根本没有这个证，也没有这个术语。子虚乌有，胡诌出来的东东。