【原创】中医临床医生该不该学中医经典《内经》？

无敌的烈士

llyyjj 发表于 2015-5-5 17:22
这个问题我的看法不同。

LLYYJJ先生   已经学会“走”了？？？居然能对内经的问题有了不同看法！！！！幸好刘亦之通知我    否则我的“老窝”还真就麻烦大了······真是死不悔改了！！

llyyjj

中西医融合观
孔子不是被批判了几十年吗？！现在不是翻过来了吗！


----------------------------------------------------------------------------
孔子个人，是值得尊敬的，对孔孟之道的批判，还在继续，孔孟之道是绝对不可能再成为中国人的思想统治者了。您大约也同意这个说法吧？

作为哲学思想的“天人相应”观，一直是批判的对象。

无敌的烈士

llyyjj 发表于 2015-5-5 21:37
中西医融合观
孔子不是被批判了几十年吗？！现在不是翻过来了吗！

天人相应需要正确解读   不能被董仲舒的误导限制   尽管现代科学用上帝视角认为  地球不是宇宙的几何中心   但从以人为本的角度看  从医学需要而论   地球就是中心无疑    宇宙系统很复杂   社会体系很复杂   人体也很复杂   它们相互的联系   现代科学没有给出正确的解读    企图用现代科学解读中医   很不切合实际    还是回过头去   重新用内证试试吧

llyyjj

无敌的烈士 发表于 2015-5-5 22:10
天人相应需要正确解读   不能被董仲舒的误导限制   尽管现代科学用上帝视角认为  地球不是宇宙的几何中心 ...

要说宇宙，科学研究还差得很远，一个“七”数就够研究几百年的。不过，您说的“内证”，恐怕更靠不住。

llyyjj

本帖主题是讲“中医临床医生”要不要学习中医经典，中医临床医生，按医师的水平算。
就是培养中医医师要不要学习经典著作？水平不同，要求也不同，咱们从医师也就是本科毕业这个水平说起。


另外，到底谁说内经伤寒等是“四大经典”的？我不清楚，咱们这里不知道能否说清楚。
在中医院校的教学计划里，这些课是统称为古典医著的。
古典和经典算不算一个概念？

河间金栋

llyyjj 发表于 2015-5-5 22:19
本帖主题是讲“中医临床医生”要不要学习中医经典，中医临床医生，按医师的水平算。
就是培养中医医师要不 ...

《唐以前中医经典丛书·钱超尘序》云：“医学之经典，犹如学者之四书五经，地位尊崇，不可替代。在中医典籍中，能被尊为‘经典’者，除清季《温病条辨》外，皆在唐以前。《灵枢》、《素问》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《脉经》、《针灸甲乙经》、《中藏经》、《诸病源候论》、《黄帝内经太素》、《千金要方》、《千金翼方》、《外台秘要》十四部经典之作，奠定了中国传统医药学基础，构建了中医学的框架，交相辉映，绵亘千古。这十四部重要著作，犹如布帛菽粟，不可须臾或离，在中医学传承中，具有极高的地位。”

河间金栋

中医经典原称医经，其命名和解说，较早见于《汉书·艺文志》，云：“汉兴……诏光禄大夫刘向校经传，侍医李柱国校方技……有《方技略》：《黄帝内经》十八卷……右医经七家。医经者，原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。”

《汉书·艺文志·方技略》记述汉代以前“医经”等医书书名、数量和解说“医经”等的基本概念。即中医药方面权威性的著作和可作为“法，训，准则”的“重要的文献、简册、书籍”。至清代《四库全书总目提要·医家类》在汇辑医药古籍，分类编排时，沿用《方技略》“医经”概念，首列“医经”，收编《黄帝内经》及《难经》二书的各家注本41种，计432卷[1]。

⑴陈金龙，顾继昌.中医经典著作由来[N]，中国中医药报，2008-08-20