论证与疾病之间的关系

萧铁

妙之门 发表于 2015-5-8 21:36
我认为，无论中医还是西医，它们的主要任务是治病，至于说“病很难定义，原因很多”则是另一回事。 ...

老实说，我对所谓中医的“科学性”问题，一直都不觉得有啥重要。首先应该说大家对科学这个词的理解需要厘清一下。所有有用的文字都是多义的，多义的意思是各种具体的义一般不可进行“等价交换”，否则就成了所谓“偷换概念”。从这个角度看，科学这个词或概念也是多义的，我认为至少可以从3个不同视角得出不同的具体内涵：一是作为一种精神，指的是包括理性质疑和寻根问底对事物之“所以然”的追求；二是作为一个过程，重点是它的行为规范而不是它在某个认识阶段上的具体结论；三是作为思辨劳动所产生的具体认知结果，重点则是经得起实践检验因而被广泛接受为正确。

譬如我们常说的实事求是，就是科学精神的体现，但不等于说某人（当然包括我自己）认为自己主观上是在实事的基础上求是，所以得出的结论就是“科学”的。同理，所谓“科学不是正确的代名词”这类说法，只在前面所述的第一或第二义的前提下作为一种补充才有意义，因为上面所说的第三义，说的正正是“科学就是正确”。所以如果不讲视角(英文叫context)，只是抽象讲词义，恐怕就像寓言中所说的几个盲人对大象形态的认知一样，只能是各执一词、没完没了。（由此或可推论，中医人要达到对科学有个共识，需得先认识到“科学是头大象”，或至少要把科学当成是头大象般看待才行。:）

回到中医的“科学性”问题，本质上是中医对传统理论的自我认识和在现代社会中的定位问题。其实看看其他领域，譬如文化艺术历史经济法律诸多其他人为因素主导的知识领域，所谓“科学性”最多只是个口号，真有那么重要吗？又譬如互联网的HTTP协议，完完全全是人为的技术，根本不需要论证什么科学性。中医的知识源于经验，而中国人的民族性格就是实用理性，所以中医应该定位于理性而不是科学。这两者之间的关系，我认为理性是科学的基础，科学是理性的最高形式；但从理性到科学需要一定的条件，首要的就是技术要求和知识积累。传统中医绝对是中国人民族性格的最佳体现，但事实上是没有达到现代科学所要求的高度。别的不说，看看中医队伍里一大票人，用意识形态代替专业，连对中药做化学分析找出起作用的成分都反对，不要说科学精神了，直情连理性精神都没有。所以，我认为中医应定位于理性，能够做到与此名实相符就很不错了。

无敌的烈士

萧铁 发表于 2015-5-9 13:06
老实说，我对所谓中医的“科学性”问题，一直都不觉得有啥重要。首先应该说大家对科学这个词的理解需要厘 ...

对中药做化学分析找出起作用的成分都反对···中药的作用确实是应该有化学成分的因素   但现代化学分析的技术能力   还不足以完全认识中药起作用的化学成分   至于概念么  老子认为可知但很难知   跟笛卡尔的认识不同的吧  

萧铁

无敌的烈士 发表于 2015-5-9 13:18
对中药做化学分析找出起作用的成分都反对···中药的作用确实是应该有化学成分的因素   但现代化学分析 ...

看不懂：不知先生所说和我帖子中的论点有什么直接关系。

不过，我倒还有一句话想补充：说到最后，科学是干出来的，不是“论”出来的。中医界喜欢“论”中医的“科学性”，也算是个奇特现象。因为四周望望，被世人承认为科学的学科，无论是那一个，在专业圈子发表论文讲的都是有什么突破，即昨天大家都不了解或认识错误的，今天有了新的理论解释和验证。唯独中医界却不是这样。最好笑就是那帮倒骑驴及其帮闲，一方面好像古人已经发现万世不变的真理，没得到现代科学的认同就挖空心思另搞一套所谓“东方科学”，甚至有些搞笑专家信誓旦旦要给中医“穿上科学的外衣”，完全是好逸恶劳的山寨心态，现代中医应该与这些人划清界线。

无敌的烈士

萧铁 发表于 2015-5-9 15:45
看不懂：不知先生所说和我帖子中的论点有什么直接关系。

不过，我倒还有一句话想补充：说到最后，科学 ...

哦  看不懂不要紧   我水平不够自然就说不明白    华丽丽的无视就可以了

老子作为传统文化的代表符号   说的话与中医经典有相似   言简意深    想懂多要靠悟
笛卡尔作为现代科学的奠基人   说的话言不简而意也很深      看懂需要用数学才行

现代中医也好  传统中医也好   必须是中医才行   需要继承才能发展   
否则就会发展成“打鸡血中医”“扎神经中医”“温度控中医”····   
我记得萧铁先生也喜欢发展中医     愿意看到那样的中医前景嘛？

中西医融合观

妙之门 发表于 2015-5-9 02:51
简单地说，西医的病的不同阶段（病理状态）就是中医的证。同一个证可以出现在西医的不同病的不同阶段， ...

       “西医的病”和“病理状态”。
    为什么我特别强调“西医的病”与证之间的关系，正是为了与“中医的病”相区别。同一个病人，其体内的病理变化只可能是一种，但是中西医诊断出不同的疾病名称，例如：支饮，西医称谓心力衰竭；悬饮，西医称谓胸腔积液；肺痿，西医称谓间质性肺炎、肺萎缩；肺胀，西医称谓阻塞性肺病；肺痈，西医称谓肺脓肿；胸痹，西医称谓心绞痛等等。在中医的这些疾病中，也分为许多证，中医的病与证之间的关系，人们并不重视，而重视的是西医的病与证之间的关系，这就是西医辨病，中医辨证的病证结合模式。
     病证结合模式是指：西医诊断出疾病，把这一个疾病的整体区分为几个证型，根据证型处方用药。其弊病是西医的疾病是一个连续发展的过程，而中医的证型不能够反映出这个连续的过程，证型与证型之间没有内在的联系，而是几个孤立的证型！

中西医融合观

        “病理状态”，是指疾病的发生发展过程中，不同质的阶段（系统论称为状态），换言之，疾病过程（病理过程）包含着若干个病理状态，病理状态的运动就是病理过程。这样每一个疾病作为一个系统，建立起病理过程与病理状态的理论构架，系统论与疾病就融合了。这个理论构架适合于中西医两大理论体系。

中西医融合观

    中医着重于辨证论治，证也是中医疾病过程中的不同质的阶段，也是病理状态。

llyyjj

llyyjj 发表于 2015-5-9 10:46
十问歌：
一问寒热二问汗，三问头身四问便，五问饮食六问胸，七聋八渴俱当辨，九因脉色察阴阳，十从气味章 ...

举出《十问歌》，还是为了辨证与辨病关系这个主题，没有引起大家注意，再举一个例子：“桂枝下咽，阳盛立毙”，大家从医多少年，桂枝汤估计都开过，病人患病以后“立毙”的情形估计也都见过，有的朋友还处理过“立毙”的病人。


问题：哪位见过桂枝汤吃死人？


如果大家都没有见过，古人的这句话算不算胡说？

llyyjj

温病不管卫气营血辨证还i是三焦辨证，都有发热恶寒病邪在表的表证，风温、秋燥、伏暑、暑温……，治法方药是不是一样？

llyyjj

还有一个问题，为什么习惯上把慢性病称为“内伤杂病”，这个杂，是什么意思？