很愿意与岳先生交流，就在于太白侠与岳先生有着相似的科学训练背景，即工科教育。工科的所谓科学理论是连接基础科学与实用技术的纽带，有着不可替代承上启下的科学视野。即便深入学习，无论是基础科学，还是实用技术，也比相关学科的人士有着在诗外的功夫。
继续我们的交流。第一个问题，医学首先是技术毋庸置疑，无论什么医。现代医学，方兴未艾的循证医学就证明了它从纯粹的技术向生命科学循证。中医也经历了这样的过程，就是以《内经》《伤寒论》诞生前后为标志。中医得益于人类的第一次思想解放，春秋战国；西医得益于人类第二次思想解放，文艺复兴。不过在宋以降由于整个社会的哲学背景发生变化，中医变成了用归纳法总结和掌握前人的经验，直到现在没人超越。八纲、卫气营血、三焦辨证都是如此，中西汇通到中医教材更是黄鼠狼下豆雏子。正像岳先生所说：就传统理论而言，到近代已经演化的面目全非，让大家应对茫然。
第二个问题，既然岳先生承认中医的视野比现代生命科学宽阔，也就应该能认识到现代生命科学的篮子装不下中医，怎么打碎也装不下。现代医学，一个没有中间应用科学相连接，直接承载基础科学的实用技术就更装不下中医了。中医的经络空间医学、藏象时间医学、自相似的全息医学、决生死的阴阳，怎么让现代生命科学或现代医学装进去？太白侠一再强调，倒是现代生命科学无需打碎就可装进中医的篮子。
第三个问题，关于中国古人的智慧，拿老子的道德经举例，中国的所谓国学大师们不是得出老子是女阴崇拜教信徒的结论，就是告诫老子的历史局限性，不过是为没落奴隶主阶级服务。可国外的经济学家、社会学家、系统科学家、粒子物理学家等等都得到了不同的启示。中医固有理论落不落后，不在于中医固有理论本身，而在于读她的人。
第四个问题，中医泰斗、国医大师取得的成绩我们理应尊重，但认为不可超越，则会断送中医的前程，看看他们的教育背景也不带不可超越的迹象。他们的经验能不能成为绝学，简单推理即可。如果不是个性偶然案例，但凡具有统计学意义，以他们的地位，他们的经验不可能不得到大面积推广。
这里不是想否定岳先生团队取得的突破性成果，因为人的智慧是不可简单琢磨的，受其启发再创造的可能性极大。但能否就此得出重建整个中医学理论体系的结论，是值得商榷的。
基于现代生命科学的认知，能否形成一套应用天然药物的理论体系呢？太白侠认为是完全可能的。但这个理论体系还是中医吗？能完全取代中医吗？为什么要取代中医固有理论呢？疗效不是说明问题的唯一理由。
| 
|Archiver|手机版|导航中医药
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
发表于 2015-1-18 16:08:10
显身卡
楼主