别拿着科学扯蛋！

仁海中西医

它山之石 发表于 2014-6-22 15:16
科学的本质是要控制、干预、分解，达到人为设计的某种目的。而中医不是这样，它不控制，不干预，不分解，而 ...

科学的本质是要控制、干预、分解，达到人为设计的某种目的。而中医不是这样，它不控制，不干预，不分解，而是主张顺其自然，强调人与万物的自为自治，“夫惟顺而已矣”。
科学是建立在以物质为基础之上的，属于唯物论。而中医是建立在无形之气的基础上的，它不属于唯物论。
————————————————————————————
有病早治，无病早防，这是否控制？寒者热之，热者寒之，这是否干预？肝郁时的疏肝，这是否分解？

高智海

千秋雪 发表于 2014-6-24 19:05
“中餐与西餐是并列关系。而中西医不是并列关系。”“西医是伪科学。”　　先生的这些观点果然雷人。然而 ...

治病就像打仗，疾病就像敌人。西医的指导思想则以杀死杀伤敌人（疾病）为主；而中医则以转化敌人（疾病）为主。这能否说明中医与西医指导思想相反？

千秋雪

高智海 发表于 2014-6-24 13:54
治病就像打仗，疾病就像敌人。西医的指导思想则以杀死杀伤敌人（疾病）为主；而中医则以转化敌人（疾病） ...

谢谢回复。先生的见解果然不同凡响。那么请先生说说麻黄汤证和大承气汤证，都是怎样“转化”敌人的呢？请不吝赐教。

千秋雪

刘亦之 发表于 2014-6-1 07:13
【转帖】中医一定要跳出目前的怪圈  马文辉 发表于 2013-5-17 12:02

误区，怪圈，中了“反中医”们的圈 ...

一，“他拿科学反中医，我们拿中医反科学！”
听来很新鲜，也很离奇。谁拿科学反中医了？又有谁拿中医反科学了？这种故弄玄虚的话，不知道从何说起！事实上科学从来没有反对过中医，中医也从来没有反对过科学。

二，“比如说，疏肝理气的药治好了胃疼，说明这个胃疼不是胃寒证，是肝郁气滞证，只能证明肝与胃相关，并不能证明木克土了，胃疼和木、和土没有关系，八竿子打不着。”
这些话，听起来好像很理直气壮，而且振振有词！可是作为中医说这种话，其实都是很儿科的话。你说的“胃寒证”，
“肝郁气滞证”，让西医听起来，什么“寒＂，什么“肝郁”　，是不是也是与胃病八竿子打不着啊。你又怎么说呢？

高智海

千秋雪 发表于 2014-6-25 05:30
谢谢回复。先生的见解果然不同凡响。那么请先生说说麻黄汤证和大承气汤证，都是怎样“转化”敌人的呢？请 ...

麻黄汤证和大承气汤证证型种类很多，为了不冲淡主题且便于说明问题，我以寒者热之，热者寒之加以说明：寒证用热药，并非用热杀死寒，而是指治疗寒证需以热和之；治疗热证需以寒和之

红莎草

重新把这篇文章顶起来，算作对那位白先生的回应吧！