[讨论雷人奇文]《伤寒论》“卫强”的本质是“卫弱”

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-4-7 11:26
训诂原则我不敢违背，很难随便“发挥”。

你只是不敢违背"杨氏通假法"
你的杨氏通假法:
① “强（jiàng）(不灵活,僵硬)”通“僵”(僵硬),
②“僵”(僵硬)=“僵”(倒下),
③“强（jiàng）(不灵活,僵硬)”=“强（qiáng）(强盛)”,
④“卫强（qiáng）(强盛)”是“卫僵”(倒下),
你最后说:"此“僵”由“倒下”引申为败落、垮台、虚弱。故此“卫强”的本义是卫气虚弱."
按你的逻辑:先是“卫强（jiàng）(不灵活,僵硬),因为“强（jiàng）(不灵活,僵硬)”通“僵”(僵硬)。然后“僵”(僵硬)=“僵”(倒下)和“强（jiàng）(不灵活,僵硬)”=“强（qiáng）(强盛)”。最后“卫强（qiáng）=“卫僵”(倒下)。

你已黔驴计穷了，再犟下去，出丑更多。

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-4-7 14:04
人就怕不知道什么是丢人。

杨鹏举
“人就怕不知道什么是丢人。”
这句话用在你身上最贴切，

罗鸿声

杏园春 发表于 2014-4-7 12:15
学习了，杨教授辛苦了！

真是“物以类聚”啊！

罗鸿声

杏园春 发表于 2014-4-7 12:15
学习了，杨教授辛苦了！

小杏杏，你帮杨鹏举解释他这句话错在哪里，“桂枝汤证的病机是‘卫强营弱’”。杨解释不了，看来你也解释不了，所谓“物以类聚”是也

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-4-8 03:37
你只是不敢违背"杨氏通假法"
你的杨氏通假法:
① “强（jiàng）(不灵活,僵硬)”通“僵”(僵硬),

你的“②“僵”(僵硬)=“僵”(倒下),”我在哪里“僵硬=倒下”，请你拿出证据来？拿不出证据来，就是混蛋逻辑，任何一个训诂者，都不会采用混蛋逻辑的。“僵硬”如果等于“倒下”，如果你你的手冻的僵硬不灵活了，难道你就必须倒下，你的这么混蛋逻辑难道就这样推理？僵硬就是僵硬，倒下就是倒下，僵硬不能等于倒下，二者不可混淆。

杨鹏举

罗鸿声 发表于 2014-4-8 05:09
小杏杏，你帮杨鹏举解释他这句话错在哪里，“桂枝汤证的病机是‘卫强营弱’”。杨解释不了，看来你也解释 ...

我要用你抽丝剥茧方法，剥掉你的皮，让你们体无完肤。

杨鹏举

梁常兵 发表于 2014-4-7 22:15
罗先生的考据很是周密，不过，人外有人啊，说不定哪位教授能通过通假这一利器，把卫强营弱捣鼓成营强卫弱 ...

既然你支持罗，请你拿出“强、僵”不能通假的证据来，罗肯定拿不出证据了，就看你能否拿出证据了。你实在拿不出证据来，请你描述“百足之虫，死而不僵”的表现来也可以，看看其表现是否支持你们的观点？

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-4-8 09:28
你的“②“僵”(僵硬)=“僵”(倒下),”我在哪里“僵硬=倒下”，请你拿出证据来？拿不出证据来，就是混 ...

杨鹏举，你的雷文曰：①此“强”是“僵”的通假字。《黄帝素问宣明论方》用地黄饮子治“舌强不能言”，足证“强”通“僵”。据此，“卫强”是“卫僵”。②由于“强”通“僵”，然而“僵”的词义除含有“僵硬”外，还有不论人向前摔倒而趴下，或向后仰倒都谓僵。如《说文》:“僵，偾也。”此僵是指人向后仰倒;《广韵》:“僵，仆也。”此僵是指人向前摔倒而趴下。二“僵”都是“倒下”的现象。

你看，在①里，你说此“强”是“僵”的通假字，那么这“僵”即“僵硬”，所以，你的意思就是“强”为“僵硬”。在②里你自己说“僵”的词义除含有“僵硬”外，二“僵”都是“倒下”的现象。那么，你的逻辑就是“僵硬=倒下”。

你又输了，是不是还想出丑？
再问你：你的“桂枝汤证的病机是‘卫强营弱’”错在哪里？

杨鹏举

如果你们连其表现就不能说出来，何以支持你们的观点呢？

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-4-8 09:39
既然你支持罗，请你拿出“强、僵”不能通假的证据来，罗肯定拿不出证据了，就看你能否拿出证据了。你实 ...

你说说，”百足之虫,死而不僵“出于何典？你肯定会说出自红楼梦，是吧！