第四期——哲医

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/01/24 07:13pm 第 1 次编辑]

下面引用由zhongyiao在 2009/01/24 01:09pm 发表的内容：
关于冠心病的脉诊现在中医界一般认为是心脏本身有问题，这实际上是很大的错误。
心脏本身如果有问题的话，冠心病的治疗中的介入治疗以后就不会立即症状消失－－－－比如很多接受介入治疗的冠心病患者，胸闷非常　...

再回复zhongyiao先生，据我所知，冠心病按中医的观点不是心虚，也不是心包的问题，而是心脉痹阻，心气不足只是原因之一，不是全部。冠心病按中医辨证，其证候，有阴寒凝滞、气滞血瘀、痰浊阻遏、心肾阴虚、气阴两虚、阳气虚衰等诸多类型，不能一概而论。因此，你再此提的这些问题，立论有点欠妥，不好回答。

[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2009年01月24日 02:08pm 时添加 -=-=-=-=-
从西医的角度而言，冠心病确实和肝脏内源性胆固醇紊乱有关，但中医认为脾是气血生化之源，痰浊阻遏型的冠心病，中医是从脾论治的。不能把西医所说的脏和中医的脏腑相混，这是不能混为一谈的。搞中医，理论概念和基本思维一定要清楚。中医的学术概念和西医的学术概念不能相混，至少，在现阶段是有很大区别的。
另外强调一点，大家都是为了讨论学术，都不是为了吹嘘一套，别这样说。

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/01/24 07:17pm 第 2 次编辑]

下面引用由wuboqin在 2009/01/24 10:38am 发表的内容：
请问楼主：你认为你写的脉学书和周学海以及滑伯仁的脉学书，比较起来，你认为有哪些地方超过了他们？我一直以为，没有哪一家脉学方面的书，能比周学海更为详尽。不知然否？谢谢！

周学海的脉书我看过，实事求是的说，此书是很好的脉书。但是，从脉学书籍的经典性而言，超不过《脉经》。从历史的角度而言，任何脉书，都是《内经》脉法、《难经》脉法、伤寒辨脉法和〈脉经〉的后裔，周学海的脉书也是如此。我写的脉学书，只是从《脉经》中又挖掘出了一部分内容，不是由我发明创造的，而是古代医家的脉学成就。所以，就我个人而言，谈不上超过谁，谁都没超过。


[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2009年01月24日 02:24pm 时添加 -=-=-=-=-
再者，你认为当今中国会诊脉的人不多，这是不对的。这是对整个中医队伍的否定。只能说诊脉的水平高低不一样而已。这才是实事求是的评价。

中西医融合观

下面引用由xyx0535在 2009/01/24 11:01am 发表的内容：
--------------------------------------------
哲医和xyx0535先生对阴阳五行的讨论，并没说阴阳五行不属于哲学，而是肯定了阴阳五行具有哲学的性质和基本特征，我们讨论的是，现代哲学不能全面涵盖阴阳五行的内 ...
科学是哲学的基础，哲学指导科学。而科学和哲学又是文化的基础。由于现代哲学不能包容指导中医的古代哲学，所以以现代哲学为指导的现代科学，以及在现代科学、现代哲学基础上形成现代文化不能正确的认识中医学。而以古代哲学为指导的中医学，由于没有吸收现代营养将古代哲学与现代哲学相交融，使中医学与现代科学之间形成了一条难以填平的鸿沟。

以上说法医哲先生表示同感。

   阴阳五行属于中国古代哲学，按照先生的说法[而以阴阳五行为指导的中医学，由于没有吸收现代营养将古代哲学与现代哲学相交融，使中医学与现代科学之间形成了一条难以填平的鸿沟。]，就是说：阴阳五行学说、中医学与[现代科学之间形成了一条难以填平的鸿沟。]那么，这个鸿沟指的是什么？阴阳五行学说、中医学是不是属于“科学”？
    请赐教。


-=-=-=-=- 以下内容由 中西医融合观 在 2009年01月24日 05:21pm 时添加 -=-=-=-=-
中国古代哲学与现代哲学；中国古代科学与现代科学；中医学与现代医学之间都应该存在鸿沟！西方欧洲也是如此吗？

zhongyiao

一个基本的事实是按照中医观点无法使冠状动脉斑块减退！
一种无法治愈疾病的方法肯定是错误的。


-=-=-=-=- 以下内容由 zhongyiao 在 2009年01月24日 05:39pm 时添加 -=-=-=-=-
现在冠心病无法治愈就说明人们的认识存在问题，希望大家可以认识清楚。
如果现在中医界的对冠心病的认识是正确的，就一定可以治愈－－－－使冠状动脉斑块减退消失，问题是现在没有几个人可以使冠状动脉斑块减退消失。
我们为何还一定要坚持自己的观点哪？
不知道楼主如何看待？

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/01/24 07:10pm 第 2 次编辑]

下面引用由中西医融合观在 2009/01/24 05:15pm 发表的内容：
以上说法医哲先生表示同感。
   阴阳五行属于中国古代哲学，按照先生的说法，就是说：阴阳五行学说、中医学与那么，这个鸿沟指的是什么？阴阳五行学说、中医学是不是属于“科学”？
    请赐教。
-=-=-=-=- 以下 ...

一，这个鸿沟是多方面的，是历史形成的，受世界观和方法论的影响很大。比如，中医学在阴阳五行学说指导下阐释生理病理，用阴阳五行学说指导临床各科的诊断和治疗，但是，现代科学并不重视阴阳五行学说，这就是历史鸿沟，很难填平，因为，现代科学不可能强迫中医学抛弃阴阳五行学说，同理，中医学也不可能把阴阳五行学说强加给现代科学。
二，中医学是春秋战国时期形成的医学科学，属中国古代自然科学的范畴，但世界观和方法论不同于现代科学。阴阳五行学说不是具体科学，而是古代哲学，哲学不是具体科学，这样回答可以吗。

哲医

下面引用由zhongyiao在 2009/01/24 05:33pm 发表的内容：
一个基本的事实是按照中医观点无法使冠状动脉斑块减退！
一种无法治愈疾病的方法肯定是错误的。
-=-=-=-=- 以下内容由 zhongyiao 在 2009年01月24日 05:39pm 时添加 -=-=-=-=-
现在冠心病无法治愈就说明人们的认 ...

你的意思好象说是中医无法治愈冠心病，或是说中医是一种无法治愈疾病的方法，你若有这种认识，我就无法再说了
。

哲医

下面引用由董建军在 2009/01/24 11:48am 发表的内容：
面南而立是锻练经络法，如实验方法，它里面有许多知识技巧，左右者阴阳之道路也，是说的锻练时出现的客观现象。

呵呵，老董也凑热闹来了，老朋友了，好久不见，还好吗？

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/01/24 09:06pm 第 1 次编辑]

下面引用由gonmai在 2009/01/24 10:44am 发表的内容：
"三阴三阳"，即伤寒论的三阴三阳与经络没有联系.认为有联系是一种误识.“三阴三阳”，即六经，是六位。是实态六态。
所有探索或是旨在理论与人体实态的对应和回归上才可有历史学术和现实学术的意义？

回复gonmai先生：
一，从基本概念最早的出处而言，伤寒论的三阴三阳和十二经的三阴三阳同出一辄，都是由阴阳衍化出来的，都是古代医家从哲学领域引进到中医学领域的。因此，伤寒论的三阴三阳和经络是有联系的，或者，应该说准确一点，是有密切关系的。六经固然是三阴三阳，但六经是十二经的简化，二十经是六经再与手足相配，十二经又分左右两侧，合起来是二十四经，这都是十二经的演绎。因为，古代医家是按三阴三阳创建了十二经，三阴三阳本身就有演绎作用。
二，六经确实有六位的内涵，这和十二经的三阴三阳不矛盾。因为三阴三阳本身就有顺序、层次、方位、时间、空间等多种内涵。
三，在中国古代哲学领域，三阴三阳是由阴阳衍化出来的，没有阴阳的衍化，就没有三阴三阳，所谓阴阳离合，主要是指阴阳的衍化，因此，若不知阴阳离合，就不能弄清三阴三阳在经络学说中的实际作用。

gonmai

中医阴阳是由哲学阴阳“衍化”或“借用”而来，这点我们是一致的。
中医阴阳有哲学阴阳（原来的）外，尚性质阴阳、位觉实态阴阳这三层含义。后两种含义是用于人体状态的表述。也是中医阴阳的重要学术真义。必须认识到位中医内阴阳含义的实体性的这种重大变化倾向的改变。
不能机械的认为六经与经络都同用了阴阳就认为两者存在了联系。
是因中医的学术需求，借用了哲学阴阳而致阴阳含义的“衍化”。
“阴阳离合”是在表述内、外两者的相互依存的关系。是用于对内\外实态的表达。
应是存在决定了意识。是人体的永恒的生命规律的反映表达的存在产生了中医，而不是“古代医家是按三阴三阳”所创建。
中医应是存在的精神形式。
“经络的实质是古代医家按当时的系统方法在人体上创建的”（22楼）这样的表述似是在说由主观而为。人体是自行我素的。他是不会按或因应“系统方法”而行。

zhongyiao

楼主我说的不是事实吗？
冠心病迄今为止已经公开的资料中还无人可以治愈－－－－使冠状动脉斑块减退消失的影像学证据没有公开见到。
请问楼主的冠心病治愈标准是什么？
既然是冠心病就是冠状动脉出现斑块引起的疾病，如果要治愈必须使冠状动脉斑块减退消失。
不知道我这样认为是否正确。
请赐教。