某西化中医对经典中医的批判

ymy111

王锡民 发表于 2016-11-22 08:33
距中医学实际治病经验技术越来越远。
————————————————————
      鹦鹉学舌的功夫 ...

对中医来说最根本的不是（用西方科学）搞明白气是什么，经络是什么。而是弄清楚 他的组方原理----阴阳五行是一条路子，当然不是唯一的路子。不要吧心思用在那些云山雾罩的牵强附会之上

llyyjj

各位，咱们相互争吵起来，就把主题给丢了。
本文曾经是一篇有名的攻击中医的文章，之所以有名，因为作者引发了这几年攻击中医的闹剧，也引起了中医界的内乱和争吵。
咱们围绕主帖提到的一些具体问题，展开讨论，人家的攻击在这里放着，中医自己却吵个不住，这不是闹笑话吗？


主帖攻击的第一个概念是“命门”，大家就围绕命门谈谈。

黄中正

gl0101 发表于 2016-11-22 09:06
讲讲。

“概念需要有确定性的实体”这句话就有问题，科学理论中有一些概念是系统性的，并不存在确实对应的实体。比如振动模态和固有频率的概念，在结构上没有对应实体，但它却是结构上存在的重要概念。人体经络也是如此。

千秋雪

gl0101 发表于 2016-11-22 00:58
中医现代化、.中医科学化的前提是必须要懂得中医，正确地认识、理解、解读、运用中医，这是毫无疑问的。

１０１先生常常称自己是门外汉，可他对中医现代化的理解却能把握到关键之处，可谓是个明白人。现代化，现在是个很潮的名词，比如工业现代化，农业现代化，交通现代化，通讯现代化，办公现代化等，不一而足。要搞现代化必须首先保证其实体的本质不变，否侧就是南辕北辙，事与愿违了。比如工厂现代化改为不造先进机器而是去改良稻子；交通现代化不是改进交通工具而失去养奶牛，这就属于改行的不务正业了！中医现代化是可以的，比如中医煎药不再用砂锅煮，而采用煎药机；中医诊脉不仅仅用手而且使用诊脉仪；中医辨证不仅参考脉诊舌诊，还要参考化验结果以及Ｘ光影像。但是如果中医辩证抛弃了虚实寒热，而采用西医的细菌感染，免疫异常，那就是西化，而不是现代化了。个人意见，仅供参考。

一吐了之

中医理论中有一个基本概念，叫“命门”。
-------------------------------------------------
  作者批判《灵枢·根结》“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也。”【标榜了四个概念：太阳、至阴、命门、目。这四个概念，可以直接还原到实践领域加以理解的有“目”，即“眼睛”。其它三个概念还原不到实践领域，因而不具有经验的可理解性。如果“命门者，目也”可以被确立起来，则根据科学的简单性原则，可以将“命门”和“目”，做二者择一的归约处理，删掉“命门”，或删掉“目”，都是可以的。】
  可见作者没有读懂内经。所谓四个概念是一个概念，即【太阳】。太阳是足太阳膀胱经，起于至阴，终于命门，二者是穴位，是终始点。命门是目，终于命门，是终于目中。作者把一个概念分成三个概念，指鹿为马，橫加指责，是一种学术骗子和流氓的作为。

  讨论“命门”，首先要领会中医命门概念。中医之命是五脏所藏之神魂魄意志，门是出入之窍，即人体精气出入之窍。经云，“目者，五脏六腑之精也，营卫魂魄之所常营也，神气所生也。“阴阳合传而精明也。”所以，目为命门名至实归，无可疑义。称命门为目，含有项目之意，即五脏六腑之项，营卫魂魄之目也。
  
  明确“命门”概念，难经“左为肾，右为命门，精神之所舍，原气之所系。”之论自明，精神之舍，其气与命门相通。经云“目者，心使也，心者，神之舍也。”故，心气通命门。程知对命门解得非常明白，“《难经·三十六难》曰：‘命门者，精神之所舍，原气之所系，男子以藏经，女子以系胞。’夫以命门为藏经系包之处，则命门之为包门无疑矣。又名子户，又名子宫，又名血室，道家谓之丹田，又谓子玉房。其门居直肠之前，膀胱之后，当关元气海之间，以其精气由此出入，男女由此施生，故有门户之称。以其生之门，死之门，故谓之命门。”可叹的是，作者还是听不懂。

  一个读不懂内经的人，把不懂归罪于内经，颠倒事非，混淆黑白，橫加讨伐。真是蚍蜉憾大树，可笑不自量。

gl0101

黄中正 发表于 2016-11-22 23:49
“概念需要有确定性的实体”这句话就有问题，科学理论中有一些概念是系统性的，并不存在确实对应的实体。 ...

什么是概念？

gl0101

千秋雪 发表于 2016-11-23 05:30
１０１先生常常称自己是门外汉，可他对中医现代化的理解却能把握到关键之处，可谓是个明白人。现代化，现 ...

因为碰了壁，中医现代化、科学化中医界已经很少提了，但是中医现代化、科学化这是一个潮流和趋势，这个潮流和趋势是我们这个时代发展的必然要求，是不以任何人的意志为转移的，是任何人也改变不了、阻挡不了的。所谓顺势则昌逆势则亡，中医百年来的历史，证明了中医现代化、科学化的势不可挡。为了中医现代化、科学化国家付出了巨大的人力、物力、财力，哲学界、文化界、科学界、医学界做出了极大的努力，可惜中医界对于中医现代化、科学化这样一个潮流和趋势看不到，看不明白，无所作为，无可奈何，这是很令人无限感叹的一件事情。

中医现代化、科学化，包括中医理论现代化、科学化，和中医技术现代化、科学化。中医现代化、科学化，要在挖掘、整理的基础上，完整、准确地继承中医经典理论和技术的基础上进行，只有这样才能保证中医现代化、科学化的方向，这是理所当然的，毫无疑义的。但是，就是在完整、准确地继承中医经典理论和技术这个关键点上出了问题，而且这个问题本质上不在国家，不在哲学界、文化界、科学界、医学界，这个问题恰恰出在中医界，出在所谓的纯中医、铁杆中医。但是反过来，质疑、反对、抵制中医现代化、科学化的，恰恰又是中医界，恰恰又是所谓的纯中医、铁杆中医。奇怪吗？其实一点儿也不奇怪。看不到，做不到，做不好，怨天尤人，这就叫智障。

其实我的观点在中医论坛里已经讲了十年了吧，一家之言，不入大流，人微言轻，阻力很大。奇怪吗？其实一点儿也不奇怪。

啰里啰嗦就说这么多吧，在坛子里反正就是聊聊天，欢迎批评，仅供参考。

黄中正

gl0101 发表于 2016-11-23 12:59
因为碰了壁，中医现代化、科学化中医界已经很少提了，但是中医现代化、科学化这是一个潮流和趋势，这个潮 ...

你的这段话我很欣赏，中医理论科学化之路还是要走下去。

gl0101

黄中正 发表于 2016-11-23 13:15
你的这段话我很欣赏，中医理论科学化之路还是要走下去。

嗯。谢谢！

ymy111

gl0101 发表于 2016-11-23 04:59
因为碰了壁，中医现代化、科学化中医界已经很少提了，但是中医现代化、科学化这是一个潮流和趋势，这个潮 ...

中医当然而且必须科学化现代化，但不是西医化，像某论坛的神农氏（中医之足）西化了脑袋，连伤寒的寒都搞不明白。就叫嚣反经典