中西医不可通约，是当代中医某些人编制出来的最大的谎话。

gl0101

中西医融合观 发表于 2014-8-23 09:54
蒲辅周医案：

     温热病后阴虚液涸（重症迁延性肺炎）

蒲辅周应该是中医的一个标杆吧。但是就这个医案我有个问题：这个诊断和治疗是不是最好呢？

gl0101

我觉得吧，中西医通约不通约是中医现代化、中医科学化、中西医结合过程中遇到的现实问题，与什么复古啊回归啊的没有关系。

gl0101

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-8-23 10:06
[  错就错在，说二者能通约，不准确；说二者不能通约，也不准确。属于马嘴不对驴唇的说 ...

[  错就错在，说二者能通约，不准确；说二者不能通约，也不准确。属于马嘴不对驴唇的说法]
      [中西医不可通约，是当代中医某些人编制出来的最大的谎话。]  
    回复：
   既然通约、不可通约属于驴唇不对马嘴的说法，你们为什么说不可通约就是谎言，而“可以通约”就不是谎言？！
————————————————————————————————————
           李同宪先生，我本已把话说的明明白白，你为什么还装糊涂？        
       那么，我再复制一遍，希望你能看懂：


            岳先生所说的“中西医不可通约，是当代中医某些人编制出来的最大的谎话”，非常正确。谁喜欢这么说，谁就是在有意说谎，有意骗人。
        证据如下：
         1、不可通约的说法目前有两种，一种是数学上分子与分母之间不能够约分，另一种是李同宪先生从外国人那里学来的有理数与无理数之间不能通约。

        这两个说法都是数字上的概念，不是医学上的概念，医学与数学之间是完全不同的两个学科，中西医之间只存在相通不相通的问题，根本就不存在通约不通约的关系。将数学上的概念用于医学上，本身就是错误，属于错用。
      错就错在，说二者能通约，不准确；说二者不能通约，也不准确。都属于马嘴不对驴唇的说法。因此，必须停止“通约”、“不通约”这两个马嘴不对驴唇的说法。
      
      由于这个错用，混洧了医学与数学上的概念，为中西医之间的沟通在舆论上人为地设置了很大障碍，造成无数人思想上的混乱，为害不浅。
      如果知错就改，不算骗人。如果知错不改，特别是在有人给予提醒之后，依然巧舌如簧，进行狡辨，那就证明是有意而为。属于有意说谎。希望你不要再装糊涂！
      

gl0101

岳毅科 发表于 2014-8-23 20:00
如果创新派或中西医结合派都认为中西医不能通约，人家拒绝中医现代化，搞中医复古，搞现代迷信也就顺理成章 ...

这个吧，就好比爬山。人嘛，什么样的人没有是吧？但是你如果真想爬上山去，那就不要管别人摇着小旗哼着小曲爬不上去知难而退溜之大吉还给别人讲他在山顶上半山上看到了什么什么风景了。看路！

gl0101

岳毅科 发表于 2014-8-23 20:34
看来101先生还是不相信中西医结合之后的无限风采？
我又不是业内人士，首先排除自我操作之嫌。我能在这 ...

你新来还不了解我，慢慢了解吧！

千秋雪

岳毅科 发表于 2014-8-23 12:00
如果创新派或中西医结合派都认为中西医不能通约，人家拒绝中医现代化，搞中医复古，搞现代迷信也就顺理成章 ...

　　王锡民先生说：“岳先生从心理学角度看出其背后的真实动机，明确指出，“中西医不可通约”的说法，是当代中医界最大的谎言，的确是大功一件，功不可没。”　如此看来，岳先生已俨然成了高举反对“中西医不可通约”大旗的、最骁勇的现代角斗士了！
　　中西医是不是“不可通约”，这只是一种认识问题，随着对这个问题的深入讨论，深刻分析，加以实践的验证，这个问题迟早会水落石出，得见分晓。

　　至于岳先生所说：“复古派有不少人都提出要取消中西医结合这个提法，也取消这个专业，这个领域。中国一个世纪的努力也就付之东流。如果把这一领域取缔，中医还有什么价值继续呆在现代社会里？”这个观点，本人不敢苟同。中西医是两种不同的医学，并存不悖。没有西医，中医也照样能够存在：没有阿尔卑斯山，中国的昆仑山难道就不存在了吗？中医是为中华民族的生存繁衍而诞生，而发展的，并不是为了去和西医结合而产生。中医在这个社会的价值自有公论，不是那一个人自以为是什么专家就可以随意否定的了的！

　　有些人出于个人偏见和短视，肆意诋毁和贬低中医，这才是毫无价值的，也是很无聊的。中医要发展，但是也必须坚持其核心理论和传统特色。我们必须警惕有些人以反对复古之名，行妄图取缔中医的精髓和灵魂之实！