中医的脏腑和西医的脏腑有什么不同？？

杨金峰

llyyjj 发表于 2013-10-31 21:38
中医的脏腑是实实在在的存在于人体内，他的功能是由生活观察、疾病观察、治疗观察反推而形成的。当然这种 ...

顺便建议：我们讲解剖器官时，后面加个脏字。讲脏腑学说时，五脏名字后面不加脏字。如心肝脾肺肾。讲解剖时，心脏、肝脏……这样清晰一点。
这个建议好，否则容易发生误会，我以后也注意，但我在谈脏腑的时候，一般都用解剖的、现代的脏腑。

逸湘

仁海中西医 发表于 2013-10-31 13:37
前提是不论中医，还是西医，谁的正确，就用谁的，不要先戴上有色眼镜。

你看我解的心腎相交，中西合璧。

逸湘

llyyjj 发表于 2013-10-31 13:38
中医的脏腑是实实在在的存在于人体内，他的功能是由生活观察、疾病观察、治疗观察反推而形成的。当然这种 ...

要注意
對於臟
臟強於經
對於腑
經強於腑

中西医融合观

    关于功能与结构的问题、原因与结果的问题，是中西医融合的一个大障碍。
   机械唯物论、牛顿力学、近代分析方法的原则是：功能与结构一对一的统一，原因与结果是一对一的因果关系。随着人类认识能力的提高，认识方法的进步，人类社会活动的复杂化，以及机械唯物论对于复杂系统的无能为力，传统的功能与结构一对一的认识受到挑战，功能与结构并非对称关系，这为中医的脏腑与西医的脏器功能的不对称找到了根据。
   

中西医融合观

     下面是引用<中西医融合观>第二章中的一段话:
     现代医学与西医（近代医学）不同，现代医学是在综合、整体思想的指导下通过分析的方法达到综合整体的目的。现代医学产生于20世纪70年代，其标志是：社会-心理-生物医学模式；神经-免疫-内分泌网络学说；多器官功能衰竭学说；脑科学（多学科对脑功能的研究）以及中西医理论体系的融合等。其共同特点是突破了传统西医对人体分系统的研究方法，而是把传统西医对人体分系统研究的结果，按照不同的层次再综合研究，得出的结论是传统的器官系统的结构与它的功能不对称（结构、形态与功能的不对称，是中医脏象学说的特色），为现代医学的发展提出了新课题。例如神经-免疫-内分泌网络学说，传统西医的神经系统，其功能是传导神经冲动，进行认知环境，调节运动，思维意识等活动，传统西医认为神经系统、免疫系统、内分泌系统是各自独立的系统，免疫系统的调节依靠的是异体蛋白质，而不是神经系统，现代医学中的神经系统其功能不仅包括传统的功能，而且还具有调节免疫系统、内分泌系统的功能，同时接受免疫系统、内分泌系统的调节。神经系统的结构与其传统的功能出现了不对称。同样传统西医无法理解严重外伤引起的呼吸窘迫综合征、肠道感染引起的肺损伤，因为在传统的解剖学、生理学、病理学中，肺与皮肤、肌肉、骨骼、肠道之间没有联系，但是在多器官功能障碍综合征中，与肺无关的肠道以及严重的外伤都会引起肺功能的严重损伤，肺与大肠、皮肤、骨骼、肌肉之间发生了传统西医没有发现的联系。传统西医无意识、自然的的进入现代医学领域，是自然衔接；传统中医在与传统西医的对抗与结合的复杂运动中进入现代医学领域，这就是中西医理论体系的融合，所以中、西医理论体系的融合是现代医学的一部分。

     结构与功能的不对应逐渐被认识,这对中医来说是一个机遇,这是不是说中医比西医先进呢?我认为不必要这么说,关键是我们能否在中医理论的基础上把功能与结构的关系升华到新的理论高度,建立起新的理论!这个理论不是中医包容西医,或者西医包容中医,而是同时包容中西医的理论体系!这是新理论应当解决的问题!我希望能够引起各方面的注意,大家共同思考,也许会有新的发现!

gl0101

中西医融合观 发表于 2013-11-1 08:36
关于功能与结构的问题、原因与结果的问题，是中西医融合的一个大障碍。
   机械唯物论、牛顿力学、近 ...

中西医融合必须冲出功能与结构的藩篱，就看谁能冲得出去。

gl0101

中西医融合观 发表于 2013-11-1 08:46
下面是引用第二章中的一段话:
     现代医学与西医（近代医学）不同，现代医学是在综合、整体思想的 ...

第二段话很重要。

中西医融合观

      有了结构与功能不对称的概念，我们就比较容易理解脾主运化中的脾与西医解剖学中的脾脏的确是一个东西，但是西医的脾脏的确没有消化食物、运转营养物质、消耗营养物质的功能，那么，主运化的脾在哪里？在解剖学中根本找不到一个器官与之相关，那么，运化的功能是不是没有结构的功能呢？换句话说：运化的功能由哪些结构、器官完成呢？
    答案是肯定的，运化（物质代谢）的功能存在于机体的所有细胞、组织、结构、器官、系统，其消化-腐熟功能是在西医的消化道内完成的。中医把物质代谢功能统统归属于中医的脾（即西医解剖学的脾脏）。无论这个结论现在看起来多么不可思议，甚至于荒谬，但是，这是历史事实，是不可能改变的了，如果你要使用中药方治疗疾病，你就不得不按照脾主运化的理论行事，否则，就可能出医疗事故。
     中西医具有不可通约性，中西医的概念不能够相互直接比较、解释、混用，但是，我的上述帖子中把物质代谢与脾主运化直接等同使用，这是为什么？这是因为在《中西医融合观续》一书中专门论述了脾主运化与物质代谢是一个象态，两个概念是统一的，是中西医的共同参考系。

逸湘

回" llyyjj

您如果想讲经络的话，建议您发个经络的专贴。"

其實當年發過
還引發熱烈討論
那時你沒注意到

王锡民

       从表面上看，中西医理论是不同的。但是，如果弄清了中医理论所阐述的人体内在联系，并且弄通了西医理论的内在联系。就会发现，中西医理论是相通的。这是因为，中西医理论研究的是同一人体，在同一人体内决不会出现两种完全不同的结构和功能。如何看出他们的相通，那不是一句话的事，而是要把中医和西医两套理论体系融会贯通之后，才能发现它们的相通之处。正如下棋一样。有人只能看两步，有人能看5步。假如看懂中医理论需要5步的话，那么，看两步的人就不具有这个能力。
      许多年前，李致重先生首次提出了“中西医不可通约”这个错误的观点，今年又重复发表这样的观点，极有可能把中医的研究引向岐途（我已在中国中医药报上发表文章进行了批判）。实际上，这个用词并不恰当，数学上的通约不能用来形容医学的相通性。正确的用语是，中西医理论是否相通？能否互相诠释？
      只有把中西医理论相互诠释的工作做到家，才能实现中西医理论的统一。
      笔者创立的“中西医统一学理论体系”书籍之一、拙著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书（40万字）已于2012年1月由科学技术文献出版社正式出版。出版后，赠阅了国内学术界的部分中医专家、西医专家，其中不乏兼通中西医两套理论者。在这些专家中，只有极少数中西医理论造谐较深者能读懂此书，其余中医或西医专家大都看不太明白，这表明现阶段的中西医专家绝大多数都未弄懂两套理论的关系。当然没法诠释。
      朱良春国医大师中西医理论功底雄厚，读过本书后，给予充分肯定。他说：“锡民教授：专著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》拜读后，甚感钦佩，是“寻回中医失落元神”的精辟之作。专著确是破解千古之谜的杰作，为中医基础理论找到了物质基础，令人口服心服，可喜可贺也！
      与此同时，另有十余位专家也给予高度评价。这使得笔者对于花费30多年时间潜心破解中医理论本质的研究所得来的心血结晶，感到欣慰。笔者的之二、之三、之四将会陆续问世。
”