本帖最后由 铁骨铮铮2002 于 2013-10-28 13:09 编辑
过程、生长过程、解剖形态、损伤、折断、切除、连接、异位或占位等。在诊疗实践中，根本没有“经络”本身的疾病，而是把疾病过程中的各种症状或证候分别归属各“经”。并且，主要是用经络学说的理论阐释生理病理，指导临床各科开创诊疗方法，指导疾病的诊断治疗，而不是诊治“经络”本身的疾病。这也是证据。
面对越来越多的文献积累和临床实际情况，对“经络”的考证和研究，迟早会有研究思路的调整。只要把研究思路回归到《内经》和《难经》的原始记载，打开突破口，迟早会把经络学说的真面目挖掘出来。
半个多世纪以来，受西医影响，国内外的研究机构，不断用高科技手段在人体上找“经络”，甚至，对“经络”物质基础的研究，已从器官、组织深入到细胞乃至亚细胞水平。其结果，既没找到“经”或“络”，也没找到“经络”本身的任何物质基础。其原因，都是因为“经络”在“气脉”的基础上已有了哲学内涵。“经络”最初虽和“气脉”建了在一起，长度和循行路线相同，但在两千多年的历史过程中，曾多次充实、修改和调整，“经”和“气脉”的关系已不明显，且“经”和“气脉”都是无形的。所以，对“经络”的考证和研究若不调整思路，继续用西医的手段在人体上找“经络”，是不可能找到的。
【8】原卫生部长崔月犁主编的《中医沉思录》说：“已知的解剖形态中没有经络的独特结构，那么，它是不是一种未知的解剖结构。迄今为止，在已知解剖结构之外寻找经络的独特解剖结构的各种探索，都取得了‘零’的结果。事实已经显示，经络的结构也不可能是未知的解剖结构。”还说：“国内外为寻找经络的独特结构付出的各种努力，没有取得任何结果。整个医学对人体的解剖学、组织学研究已经相当发达，以此为基础对经络的解剖形态研究，迄今为止，均未取得任何成果。虽然不能说对人体的解剖形态研究已到尽头，但是，经络系统这样庞大，功能如此基本，既有宏观内容，又有微观内容，如果有其独立的解剖结构的话，是不可能不被发现的。”又说：“长期以来，一些学者一直寄希望于在神经血管之外，能找到经络独特的形态学基础，结果一无所获”。“要想发现特殊的经络形态结构，迄今均告失败”。“事实使我们不得不承认，经络既不是已知的解剖结构，也不是未的解剖结构，经络是超解剖学的。”《中医沉思录》这些话，非常客观的总结了以前对“经络”的研究。其中，所谓“‘零’的结果”和“均告失败”，并不是彻底否定以前对“经络”的研究，而是从学术角度，根据以前的研究，提出“经络”是超解剖学的。这种观点，已经有了调整思路的导向。久而久之，对“经络”的研究不断总结成功和失败的经验，迟早会认识到“经络”是超解剖学的。“经络”最初和“气脉”建在一起，以“气脉”为主要基础，“经络”已多次充实、修改和调整，显然是超解剖学的。但是，认识归认识，必须有充分的证据，才能证实这一点。《内经》和《难经》的原始记载，就是证据。古典文献的相关记载，可为佐证。
【9】《内经》现存30多万字，其中，“经脉”出现85次，“经络”出现57次。经隧出现12次。在“经脉”和“经络”的出处，一是指血脉，即血管；二是专指经络，十二经和奇经八脉及其分支。除此之外，没别的含意。但是，“经络”不是“血管”，而是可以把“血管”分别归属各“经”。在古代，归经的血脉，有时称经脉。这是“经络”和“血脉”容易相混的原因。对此，《内经》有解释，不是不可以区别开。并且，经络学说的五十多个基本概念，都可根据《内经》解释清楚。所以，从基本概念入手对“经络”进行研究，《内经》也能提供证据。
【10】总之，对“经络”的考证和研究，不是没证据，不是没突破口，而是没有充分发挥经典文献对中医科学研究的指导作用。这是中医学近代以来最残重的教训。
九，《内经》是怎样告诫后人的
【1】《内经》告诫后人，对“经络”的研究，不可不知“经络”是干什么用的。如《灵枢•经脉篇》说：“雷公曰：愿卒闻经脉之始生。黄帝曰：经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”在这段经文中，雷公是说想立刻知道“经脉”是怎样产生的。即“愿卒闻经脉之始生”“黄帝回答说，“经脉”是用来“决死生、处百病、调虚实”的，不可不知。即“经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”由黄帝的回答可以看出，“经脉之始生”和经脉的作用有一定关系，并告诫说：不可不知。因此，考证“经络”的起源，先弄清“经络”的作用，先知道“经络”是干什么用的，可以少走弯路或不走弯路。这其中的道理，很简单，不用解释。
遗憾的是，对“经络”的研究，已经走了不少弯路，没能体现出经典文献的指导导作用。
【2】《内经》告诫后人，对“经络”的理解，若“内外相失”，必然会有“疑殆”。所谓“疑殆”，是疑惑不解。如《素问•徵四失论》说：“夫经脉十二者，络脉三百六十五，此皆人所明知，工之所循用也。所以不十全者，精神不专，志意不理，外内相失，故时疑殆。”所谓“此皆人所明知”，说明古代医家知道“经络”是什么。所谓“不十全”，是对“经络”的了解不全面。所谓“精神不专、志意不理”，是思路不对，条理不清。所谓“内外”，是《内经》常用的对应词。在不同出处有不同含义。在这段经文中，“内”是指“气脉”和人的脏腑组织器官等。理由是：人体内客观存在的东西属于“内”的范畴，“气脉”和脏腑组织器官是客观存在的，故属“内”。“外”指“经络”。理由是：“经络”是古代医家创建的，不是人身体上的某种组织或某种结构，故属外。所谓“内外相失”，是分不清内外，混淆了经络与人脉和脏腑组织器官。所谓“疑殆”，是疑惑不解的意思。
把这经文译成通俗语言，总的意思是说：古代医家知道“经络”是什么，医生经常用“经络”，但是，对“经络”了解不全面的人，思路不对，条理不清，分不清内外，就会疑惑不解。因此，可对“经络”的研究，必须分清内外。否则，就会疑惑不解。理由是：经络最初虽以“气脉”为主要基础，虽和“气脉”建在了一起，长度和阴阳属性都相同，但是，“气脉”是人体内客观存在的，“经络”是古代医家创建的。并且，“经络”的循行路线曾多次充实、修改和调整，早已有了很大区别。若分不清内外，必然疑惑。
遗憾的是，对“经络”的研究已经犯了“内外相失”的错误，已经出现了“疑惑不解”的后果，没能体现出经典文献的指导作用。
【3】《内经》告诫后人，若“不知根结”，就会“阴阳大失”。如《灵枢•根结篇》说：“奇邪离经，不可胜数，不知根结，五脏六腑，折关败枢，开阖而走，阴阳大失，不可复取。”这段经文，不用详解就能看出，“根”和“结”是非常重要的概念。若不知“根结”，则后患无穷。比如，“五脏六腑、折关败枢”和“阴阳大失”，都是“不知根结”而导致的后患。这是因为，“根”和“结”是“经络”的起源，“根”和“结”之间是十二最早的直行主干，经络系统的复杂体系，是在“根”和“结”的基础上逐渐充实、逐渐修改调整、逐渐完善而成的。所以，若不知“根结”，弄不清“经络”从无到有的过程，就不知道“脏腑”和“经络”是怎么联系的，就不知道“脏腑”和“经络”的关系。其后果，相当于门户的“枢纽”折败，必然影响开合出入。所谓“阴阳大失”，是丧失了阴阳的意义和指导作用。
遗憾的是，经络学说的现代理论，普遍忽视了“根结”的重要性。对“经络”的研究，很少有人从“根”和“结”入手取得重大突破，没能体现出经典文献的指导作用。
【4】总之，中医学的经典文献仍有普遍性的指导意义，特别是《内经》和《难经》，还有很多精髓没挖掘出来，没能充分发挥对中医学的指导作用。比如，以《内经》和《难经》等经典性文献为依据，可以把“经络”从无到有、从简单到复杂、逐渐形成复杂体系、乃至初步形成系统理论的过程挖掘出来，在此基础上，经络学说的基础知识和基本概念，都能解释清楚。 第二部分，经络学说的基础知识和基本概念
一，脉和经 （48页） | 
|Archiver|手机版|导航中医药
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2013-11-2 00:13:50
发表于 2013-11-2 05:13:02
发表于 2013-11-2 22:55:26
