重新评价传统三哲理

萧铁

传统三哲理（天人 · 阴阳 · 五行）在汉代被誉为“天下之至理”，到上世纪五四时代，阴阳五行却被指为“迷信之大本营”，在“文化自信、民族复兴”为重要国策之一的今天，我们应该重新评价三哲理，因为这对构建面向世界的中国叙事主线有着不可回避的现实意义。

辨证法有“否定之否定”之说，现代思想界则多以“正-反-合”(thesis-antithesis-synthesis)之合来表达相同的意念。前面提到两个对三哲理的chsracterization（特征短语），可说恰好是代表正、反两个阶段的认识，我们现在已经进入能“与西方平视”的新时代，理应有一个只能产生于这个伟大时代的新认识，right？即是说：
　正(封建时代)：“天下之至理”
　反(五四时代，仰视西方)：“迷信大本营”
　合(新时代，平视西方)：？

乍看起来，这个问题似应由搞文史哲研究或社会科学的人来解，但在网上搜了一下，没发现有人提出过这个问题，更不要说回答了。想来这个问题从中医研究中提出，虽然看似偶然，实则是必然性存在于偶然性之中，因为除中医外，古代社会的各种基于阴阳五行的术，其实早已退出历史舞台，只有中医界却一直认为自己的道-术是基于传统三哲理。另一方面，中医药现代化也需要中医理论从哲理主导向科技主导转型。因此，如何看待传统三哲理，对中医理论的现代化也极具意义。《中医新论纲要》对这个问题有近10页纸的讨论，却暂时还未能想出一个可与前两阶段相比拟的特征短语，故不辞鄙陋，在这里抛砖引玉，欢迎各方高人指点赐教。

《中医新论纲要》对三哲理的讨论，按实事求是的原则，分为两部分，第一部分属“实事”，即事实性、常识性的介绍：

萧铁

萧铁

萧铁

萧铁

萧铁

第二部分属“求是”，即从一个中华传统思维发展过程的视角，把三哲理连结起来并以第一部分的史实为据加以解读，达到重新评价之目的：

萧铁

萧铁

萧铁

董建军

一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰従革，土爰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，従革作辛，稼穑作甘。
按照文言文知识与文字本意翻译：一说的是水，二说的是火，三说的是木，四说的是金，五说的是土。水说的是逐渐渗透从右到左，火说的是升腾脉冲，木说的是弯曲不变，金说的是同时进行包裹，土引用重复。逐渐渗透从右到左作出咸味，升腾脉冲作出苦味，弯曲不变作出酸味，同时进行包裹作出辛味，重复作出甘味。